[Zloy]

Здравствуйте дорогие эксперты, принимайте в виртуальную компанию! Работаю рентгенологом, думаю вас не надо убеждать в значении лучевых методов диагностики и экспертизы. В связи с этим возникает много вопросов, как организационных, юридических, так и специальных, если последние можем решить, то с первыми много сомнений и проблем. Опишу типичную ситуацию. Приходит пациент с направлением от судебно-медицинского эксперта. То ли с уже имеющимся снимком, то ли для производства рентгенологического исследования по поводу травмы. В связи с этим у меня возникают следующие вопросы:
- имеет ли право СМ эксперт направлять на консультацию к врачу ЛПУ, в каких случаях, ведь оказание помощи это одно, а судебно-медицинская экспертиза другое. Каковы принципы оплаты врачам-консультантам.
- часто такие пациенты "чужие" - из другого района и помощь им была оказана в другом ЛПУ/отделении/другим врачем. Не логичнее ли направлять их в подразделение где им оказывалась помощь, ведь там первичная информация/документация/снимки.
Немного поискал в <Организационно-правовые вопросы судмедэкспертизы>, ничего подходящего не нашел, дайте наводку на соответствующие документы, инструкции.

[Толстый]

Если СМЭ направляет потерпевшего своим направлением к рентгенологу на обследование и консультацию, то эту экспертизу следует признавать недопустимым доказательством, а эксперта - гнать взашеи.
Поскольку, согласно всеми нами хорошо известной ст. 57 УПК РФ (ну, по-крайней мере, так предполагается, что должны знать все), эксперт не вправе самостоятельно собирать материалы для своей экспертизы.
В случаях затруднений, и возникновении необходимости в консультации рентгенолога, эксперт составляет ходатайство на имя лица (органа), назначившего экспертизу, в котором просить эту консультацию организовать, и предоставить ему результаты. Конечно же, подробно мотивируя, и разъясняя, что конкретно следует выяснять.
Это всё, разумеется, не относится к случаям, когда в штате бюро есть свой эксперт с сертификатом рентгенолога. Речь о "внешних" рентгенологах. Из ЛПУ, как автор темы.

[gnom]

Если СМЭ направляет потерпевшего своим направлением к рентгенологу на обследование и консультацию, то эту экспертизу следует признавать недопустимым доказательством, а эксперта - гнать взашеи.
Поскольку, согласно всеми нами хорошо известной ст. 57 УПК РФ (ну, по-крайней мере, так предполагается, что должны знать все), эксперт не вправе самостоятельно собирать материалы для своей экспертизы.
В случаях затруднений, и возникновении необходимости в консультации рентгенолога, эксперт составляет ходатайство на имя лица (органа), назначившего экспертизу, в котором просить эту консультацию организовать, и предоставить ему результаты. Конечно же, подробно мотивируя, и разъясняя, что конкретно следует выяснять.
Это всё, разумеется, не относится к случаям, когда в штате бюро есть свой эксперт с сертификатом рентгенолога. Речь о "внешних" рентгенологах. Из ЛПУ, как автор темы.

Суть работы эксперта: попытаться установить «истину» или оценить работу других?

[Толстый]

Суть работы эксперта: попытаться установить «истину» или оценить работу других?

И то, и то. И что самое главное - сделать это в соответствии с требованиями ведомственных приказов и уголовно-процессуального законодательства. Закон надо уважать. Что мешает эксперту находить "истину" указанным мной способом? Только незнание или неуважение к закону.