[alka]

Сразу извините за вопрос, связанный скорее всего с моими погрешностями в знании некоторых областей медицины.
"На КТ гм: в правой лобно-теменно-височной области субдуральная гематома толщиной 27, протяженностью до 134 с компрессией прилежащих структур гм и смещению срединных структур до 22 мм. САК в межполушарную щель. на КТ после КПТ справа (на следующий день) и последующем (через 10 дней) ни слова нет о САК, в закл. клин. диагнозе тоже. снимков нет. на степень тяжести вр. конечно не влияет, но как-то надо его описать: то ли "не представляется возможным подтвердить или опровергнуть ...,т.к. не представлены КТ сканы" или вписать его в ЧМТ. Заморочка еще в том, что органам следствия необходимы конкретные ответы о механизме образования повреждений, вот здесь оно учитывается или нет.

[Джек]

Поэтому и ломаю голову над механизмом, если бы ни САК, ушиб правой теменной и субдуралку оценила бы вместе, остальные отдельно как не причинившие вр

не понял О_О Т.е. Вы абсолютно уверены, что субдуралка образовалась именно от удара в теменную область справа, а не от удара, к примеру, после которого остался кровоподтек под глазом или от другого удара по голове, и все те удары можно исключить из комплекса ЧМТ?На чем базируется сия уверенность- не расскажете?

[доктор морфолог]

не понял О_О Т.е. Вы абсолютно уверены, что субдуралка образовалась именно от удара в теменную область справа, а не от удара, к примеру, после которого остался кровоподтек под глазом или от другого удара по голове, и все те удары можно исключить из комплекса ЧМТ?На чем базируется сия уверенность- не расскажете?

М.б. у ТС намек САК при ЦВЗ как первичную, а все остальные признаки не в счет?