[жук]

Добрый вечер. Имеются последствия ушибленой рваной раны ( получена в дтп, машина сбила, сначала залетела на капот, стукнулась о лобовое затем машина скидывает на асфальт как раз левой бровью). Через чуть больше месяца была сделана СМЭ. Сегодня, спустя 5 месяцев, возникают сомнения о полном описании травмы.
Понимаю, что эксперт отвечает на поставленные дознавателем вопросы, они были стандартные : имеются ли повреждения, характер, количество, локализация.
На сегодня это выглядит следующим образом
спокойное состояние. нахмурено.
описание эксперта.
Моё понимание о травме, центр находится в средней трети части левой брови (там и вмятина есть, это видно и визуально, и при прикосновении чувствуется), два рубца идут на лоб, один на верхнее веко левого глаза. Мимика ассиметрична за счёт повреждения мягких тканей (появилась спаяность в центре в процессе заживления. ) О неизгладимости дознаватель счёл не нужным задавать вопрос .
Как вы считаете, описание травмы экспертом корректно или возможно было более полно и точно описать травму?
Вопрос о изгладимости или неизгладимости при травмах на лице является стандартным или на усмотрение дознавателя.?

[жук]

Перспективы были бы, если бы я не была наивным обывателем, верящая в государственные органы, которые стоят на страже интересов у таких пострадавших как я)). Административный суд прошёл уже давно, определена лёгкая степень, дознаватель продемонстрировала удивление, что вообще дали степень, обычно , говорит, при таких травмах не дают никакого вреда здоровью. На мой вопрос, с этой ли СМЭ я пойду в страховую компанию за выплатой нормативов ОСАГО ( постановление правительства № 1164) по причинению вреда здоровью, ответила, что нет, СМЭ только для суда, вам её больше никто не даст ( при этом дала ознакомиться только с 5 листом экспертизы), поэтому я на этом не заостряла внимание во время суда ( вот такая доверчивая я).
Далее страховая компания затребовала СМЭ, ( которую мне суд спокойно выдал при запросе) для подтверждения диагнозов, на основании которых произвела часть выплаты. И здесь опять возвращаемся к корректности описания травмы на лице. Претендую на выплату нормативов по пункту: 7. Повреждение 1 глаза а) непроникающее ранение, травматическая эрозия роговицы, ожоги II степени, гемофтальм, сквозное ранение века, разрыв или отрыв века, в том числе если указанные повреждения сопровождались конъюнктивитом, кератитом. Вопрос: разрыв века был у меня или нет? (на слово мне поверьте, что на глазах у меня до дтп не было шрамов). СК не выплачивает мне этот норматив, потому что ни в одном медицинском документе и в СМЭ не звучат такие фразы, как "область глаза" или "веко". Или , проще говоря, шрам, который находится ниже брови на какой части лица нужно считать?