[Чубчик кучерявый]

В ходе обсуждения уголовного дела на юридическом форуме возник весьма длительный спор об СМЭ "тяжести вреда здоровью" в случае СГМ. Первую часть спора (входят ли синяки в чмт) на 100 баксов мой оппонент (известный на этом форуме под ником "ментозавр") проиграл, деньги выплатил. Суть спора :
я утверждаю, что СГМ это кратковременное расстройство черепно-мозговых нервов;
ментозавр утверждает, что СГМ это анатомическое повреждение (нарушение анатомической структуры).

Дело усугублено тем, что ментозавр сделал одну очень нехорошую вещь. Потерпев ряд сокрушительных поражений он создал в кц тему сгм. Вот эта тема http://www.sudmed.ru/index.php?showtopic=29646 И, окрыленный поддержкой эксперта на этом форуме, он настырно начал требовать пари на 300 баксов. Пари на тему что такое СГМ - повреждение или одно только расстройство (без анатомического (морфологического)повреждения). Ранее я тоже создавал тему о нашем пари (первая часть спора, которую он уже проиграл), но делал я это уже после заключения пари. А он сделал это тайно от меня до заключения пари. Думаю будет справедливо если и я перед заключением пари ознакомлюсь с мнением экспертов. Вопросы:

1. Существует ли твердое, безупречное, общепризнанное доказательство того что сгм это повреждение (нарушение анатомической структуры).
2. СГМ это кратковременное расстройство черепно-мозговых нервов. Насколько корректно это определение?
3.Доказано ли в судебной медицине ( или в медицине вообще) отсутствие у человека бессмертной души?
Ну уж извините. Идеологи ссылаются на медиков в данном вопросе.
4. Определение "СГМ это кратковременное расстройство черепно-мозговых нервов". Я взял из поста(на этом форуме) Филина около 10 лет назад. Не могу найти этого его сообщения. Также не могу найти его сообщения, где он разъяснял почему в экспертизе не делят сгм на легкие и тяжелые. В этом сообщении он точно упоминал некую победившую ленинградскую точку зрения. Вопрос - могли ли эти два поста Филина оказаться в таком разделе форума, который раньше были доступны, а теперь закрыты? могли ли их удалить? оба поста Филина примерно 10 летней давности..

[Michalev]

Ваш оппонент путает понятия "телесное повреждение" (или, если хотите, просто "повреждение", "травма", как угодно) и "вред здоровью". Тяжесть вреда здоровью ("вред здоровью") является сугубо юридическим понятием, не медицинским. "Вред здоровью" определяется по медицинским критериям (приказ 194н), а критериями являются как раз "телесные повреждения" или их последствия (за исключением психических травм, пожалуй, но это вопрос дискутабельный). Так что не нужно путать кислое с мягким. Ни один врач в карточке не напишет "у пациента обнаружен вред здоровью в виде кровоподтеков". Он напишет "обнаружены повреждения - кровоподтеки".
Если угодно, тяжесть вреда здоровью - это одна из характеристик телесного повреждения, определяемая с целью решения юридических вопросов. Хотелось бы почитать литературные источники, на основании которых понятие "телесное повреждение" вдруг признано "неадекватным, устаревшим и ненаучным". Полагаю, корни этого утверждения лежат где-то в УПК, где в свое время понятие "телесное повреждение" (тяжкое телесное повреждение, менее тяжкое телесное повреждение) было заменено на "тяжесть вреда здоровью". Это полностью проблемы юристов, а для медиков телесное повреждение как было телесным повреждением, так и осталось, и, полагаю, никуда не денется в обозримом будущем. А судебные медики после внесения изменений в УПК стали определять степень тяжести вреда здоровью, причиненного телесными повреждениями, вместо того, чтобы относить телесное повреждение к группе "тяжких", "менее тяжких" или "легких".

Сообщение отредактировал Michalev - 25.07.2019 - 12:37

[Чубчик кучерявый]

Ваш оппонент путает ".

Ничего я не путаю. Это мнетозавр путает Вас прибегая к популярному приему- говорить полуправду.

Разъясняю.
Спор начался в феврале. Обсуждалась экспертиза в которой использовалось словосочетание "телесные повреждения". Моя позиция - "т.п." в экспертизе это устаревший юридический термин и устаревшее нормативное понятие судебной медицины (нормативный документ утвержден главным экспертом СССР). Позиция ментозавра - т.п. в тексте экспертизы это научный термин, что приводило его к бредовым выводам кои он и излагал.. В апреле- мае ментозавр тайно создал в кц тему желая разобраться с этим вопросом. Радомир ему разъяснил, что тп в экспетизе присутствуют на правах простых общепонятных человеческих слов. Совершенно случайно (дней через 5 полсе создания) я заметил эту тему ментозавра. И с того момента я ничего не путаю. Меня всецело устраивает присутствие тп в экспертизе на правах общепонятных слов. Ментозавра это не устраивает, поскольку он потерпел репутационную катастрофу.
Ему нужен был противовес разъяснению Радомира, ну вот для этого он Вас и пользует. Самому ему стыдно было создать повторную тему по одному и тому же вопросу, ну вот он и вынудил меня (утверждая что я оболгал Филина) на это действо в котором все мы теперь участвуем.

Особо обращаю Ваше внимание, что наш спор касается исключительно экспертизы "вред здоровью", а не вообще о том что такое телесное повреждение. Мое мнение СГМ это вполне повреждение даже без всяких медицинских закорючек. Поскольку расстройство вполне можно назвать повреждением (как результат действия). Однако в экспертизе "вред здоровью" повреждение это анатомическое повреждение. А доказать, что СГМ это анатомическое повреждение невозможно на сегодняшний буднишний день.

[Mentozavr]

Мое мнение СГМ это вполне повреждение даже без всяких медицинских закорючек. Поскольку расстройство вполне можно назвать повреждением (как результат действия). .

Раньше у Вас было чуть-чуть иное мнение:

20.02. 2019
Разве Вы не видите что экспертиза написана в деревенском стиле? Например, эксп. называет сгм повреждением, хотя каждый троешник знает - сгм это расстройство, а не повреждение. Похоже эксперт не знает нормативов.

21.02.2019
Но не согласен с тем, что сгм это повреждение, как это написал эксперт в выводах.

24.02.2019
СГМ это расстройство, а не повреждение.

07.04.2019
СГМ это ни в коем случае не повреждение, а расстройство.

08.04.2019
Да и вообще повреждение это не нарушение функций. А нарушение функций может быть следствием повреждения.

08.04.2019
СГМ не повреждение - врачи описывают только расстройство черепно-мозговых нервов.

Но я доволен, что в конечном итоге Вы пришли к правильному выводу:

Мое мнение СГМ это вполне повреждение

[Чубчик кучерявый]

Раньше у Вас было чуть-чуть иное мнение:
Но я доволен, что в конечном итоге Вы пришли к правильному выводу:

Вы притворяетесь что плохо понимаете или действительно такой? У меня даже в свое время грешным делом мелькнула мысль, что получу повестку в суд, за то что выманил 100баксов у умственно отсталого....
Разъясняю:
1. Вот Вы часто ссылаетесь на википедию, ну поэтому я и смотрел в википедии что означает слово "повреждение" - один из вариантов это результат действия. Ну вот и пожалуйста - сгм это результат действия и повреждение...
2. Мы затрагивали экспертизу тяжести телесных? затрагивали! а там сгм это повреждение.
3. Я писал Вам в феврале марте, что каждый сам решает что такое сгм? писал!

Так что ничего у меня не поменялось. Но мы спорим об экспертизе тяжести вреда здоровью, где повреждение это анатомическое повреждение, не повреждение - результат действия и не повреждение - расстройство функций, а анатомическое... Вам следует включить мозги и сделать 4 простых вещи:
1. признать что в экспертизе вреда здоровью повреждение это анатомическое повреждение.
2. признать что в экспертизе слова "телесные повреждения" это просто слова, а не научный термин.
3. доказать что сгм это анатомическое повреждение.
4. доказать что я оболгал Филина.

Вы зачем потребовали разборок на этом форуме? чтоб доказать. Ну вот и доказывайте.

[Сеченова]

У меня даже в свое время грешным делом мелькнула мысль, что получу повестку в суд, за то что выманил 100баксов у умственно отсталого....

.... похлопал по кармашку- сотня на месте, трехсот сроду не было- выдохнул- никто не выманил.

Уважаемые господа, но раз я так легко, быстро и информативно вас обоих "удовлетворила", может стоит 300 баксов перечислить мне.)

Докажите, что "удовлетворили" или же извинитесь за клевету.

Ну а меня определение из энциклопедии полностью устраивает.

Не нашла в списке трудов с фамилией Павлов, единственного авторитета.


Давайте помогу кучерявому выродить мысль, с которой он полгода носится.
Если на сегодняшний день

Доступными клиническими методами на живом человеке это повреждение не выявляется,

- вскрывайте (препарируйте, как там у вас правильно)) и перечисляйте конкретные повреждения, в случае ненадежной фиксации сопротивления пациента- избегайте при диагностировании СГМ использовать слово повреждение, пишите просто огорчение расстройство.

Вот по Вашему мнению загробная жизнь есть? А по мнению академика Павлова есть. Почему я апеллирую к академику? Ну потому что смэ идеологизирована..

Владимир Семёнович тоже вроде индусов уважал с их религией, в отличии от советской идеологии. Про баобабов пел, хорошая песня, душевная

[LisSB]

Докажите, что "удовлетворили" или же извинитесь за клевету.

Доказательство чего?! Как я "УДОВЛЕТВОРЯЮ"?! О... это слишком дорого стОит
Поосторожнее с обвинениями-то, понятия, определения, сообщения еще раз почитайте ; самообразование еще никогда, никому не вредило