[Чубчик кучерявый]

В ходе обсуждения уголовного дела на юридическом форуме возник весьма длительный спор об СМЭ "тяжести вреда здоровью" в случае СГМ. Первую часть спора (входят ли синяки в чмт) на 100 баксов мой оппонент (известный на этом форуме под ником "ментозавр") проиграл, деньги выплатил. Суть спора :
я утверждаю, что СГМ это кратковременное расстройство черепно-мозговых нервов;
ментозавр утверждает, что СГМ это анатомическое повреждение (нарушение анатомической структуры).

Дело усугублено тем, что ментозавр сделал одну очень нехорошую вещь. Потерпев ряд сокрушительных поражений он создал в кц тему сгм. Вот эта тема http://www.sudmed.ru/index.php?showtopic=29646 И, окрыленный поддержкой эксперта на этом форуме, он настырно начал требовать пари на 300 баксов. Пари на тему что такое СГМ - повреждение или одно только расстройство (без анатомического (морфологического)повреждения). Ранее я тоже создавал тему о нашем пари (первая часть спора, которую он уже проиграл), но делал я это уже после заключения пари. А он сделал это тайно от меня до заключения пари. Думаю будет справедливо если и я перед заключением пари ознакомлюсь с мнением экспертов. Вопросы:

1. Существует ли твердое, безупречное, общепризнанное доказательство того что сгм это повреждение (нарушение анатомической структуры).
2. СГМ это кратковременное расстройство черепно-мозговых нервов. Насколько корректно это определение?
3.Доказано ли в судебной медицине ( или в медицине вообще) отсутствие у человека бессмертной души?
Ну уж извините. Идеологи ссылаются на медиков в данном вопросе.
4. Определение "СГМ это кратковременное расстройство черепно-мозговых нервов". Я взял из поста(на этом форуме) Филина около 10 лет назад. Не могу найти этого его сообщения. Также не могу найти его сообщения, где он разъяснял почему в экспертизе не делят сгм на легкие и тяжелые. В этом сообщении он точно упоминал некую победившую ленинградскую точку зрения. Вопрос - могли ли эти два поста Филина оказаться в таком разделе форума, который раньше были доступны, а теперь закрыты? могли ли их удалить? оба поста Филина примерно 10 летней давности..

[LisSB]

Так все таки И или ИЛИ согласно канонам медицины; И правА?!

[Чубчик кучерявый]

Так все таки И или ИЛИ согласно канонам медицины; И правА?!

Ну это Вы окончательно решили утопить Ментозавра. Меня устраивает "или". А его нет. Тогда получится что он несколько месяцев подряд нес чушь из упрямства (ну как он выразился). А это попахивает чем то психическим. Ментозавр ну как Вы согласны на "или"?

[Mentozavr]

Ментозавр ну как Вы согласны на "или"?

Вы не поверите, но меня устраивает абсолютно любой вариант: хоть "и", хоть "или" и даже "и/или".





Сообщение отредактировал Mentozavr - 29.07.2019 - 11:01

[Чубчик кучерявый]

Вы не поверите, но меня устраивает абсолютно любой вариант: хоть "и", хоть "или" и даже "и/или".

Поверю. Вы же утверждаете, что расстройство функций это повреждение. Ну вот Вы в любом случае и тонете. Не особо важно "и" или "или", все равно тонете.

Процитирую Ваши замечательные умозаключения:

Итак, обнаружен вред здоровью в виде ЗЧМТ, а также в виде ссадин. И что же у нас получается дальше? А вот что:

Вред здоровью в виде ссадин …… расценивается как повреждения не причинившие вред здоровью.

Вред здоровью, не причинивший вред здоровью - это вершина здравого смысла!!

Ну Вот и теперь если Вы опять "подставите" вместо "расстройства функций" "повреждение", у Вас снова получится подобный бред. Так что Вам давно уже пора отказаться от "научного" понятия "повреждение". И признать, что несколько месяцев Вы несли чушь из упрямства...

[Mentozavr]

Процитирую Ваши замечательные умозаключения:

Итак, обнаружен вред здоровью в виде ЗЧМТ, а также в виде ссадин. И что же у нас получается дальше? А вот что:

Вред здоровью в виде ссадин …… расценивается как повреждения не причинившие вред здоровью.

Вред здоровью, не причинивший вред здоровью - это вершина здравого смысла!!

Вы забыли процитировать свои замечательные умозаключения:

Вред здоровью и телесные это тождественные понятия имеющие одно и тоже определение.

Телесные и вред здоровью это одно и тоже и для юриста, и для эксперта.

И я Вам наглядно продемонстрировал что телесные повреждения и вред здоровью - не тождественные понятия...

[Чубчик кучерявый]

Вы забыли процитировать свои замечательные умозаключения:
И я Вам наглядно продемонстрировал что телесные повреждения и вред здоровью - не тождественные понятия...

Вы какой то бред продемонстрировали. А теперь посмотрим что такое "телесные повреждения" и сравним с вредом здоровью:

Телесное повреждение представляет собою причинение вреда здоровью, выразившееся в

нарушении анатомической целости или физиологической функции тканей или органов

воздействием факторов внешней среды.

"Под вредом, причиненным здоровью человека, понимается нарушение анатомической целости и физиологической функции органов и тканей человека ..."

Ну ? И?