[Чубчик кучерявый]

В ходе обсуждения уголовного дела на юридическом форуме возник весьма длительный спор об СМЭ "тяжести вреда здоровью" в случае СГМ. Первую часть спора (входят ли синяки в чмт) на 100 баксов мой оппонент (известный на этом форуме под ником "ментозавр") проиграл, деньги выплатил. Суть спора :
я утверждаю, что СГМ это кратковременное расстройство черепно-мозговых нервов;
ментозавр утверждает, что СГМ это анатомическое повреждение (нарушение анатомической структуры).

Дело усугублено тем, что ментозавр сделал одну очень нехорошую вещь. Потерпев ряд сокрушительных поражений он создал в кц тему сгм. Вот эта тема http://www.sudmed.ru/index.php?showtopic=29646 И, окрыленный поддержкой эксперта на этом форуме, он настырно начал требовать пари на 300 баксов. Пари на тему что такое СГМ - повреждение или одно только расстройство (без анатомического (морфологического)повреждения). Ранее я тоже создавал тему о нашем пари (первая часть спора, которую он уже проиграл), но делал я это уже после заключения пари. А он сделал это тайно от меня до заключения пари. Думаю будет справедливо если и я перед заключением пари ознакомлюсь с мнением экспертов. Вопросы:

1. Существует ли твердое, безупречное, общепризнанное доказательство того что сгм это повреждение (нарушение анатомической структуры).
2. СГМ это кратковременное расстройство черепно-мозговых нервов. Насколько корректно это определение?
3.Доказано ли в судебной медицине ( или в медицине вообще) отсутствие у человека бессмертной души?
Ну уж извините. Идеологи ссылаются на медиков в данном вопросе.
4. Определение "СГМ это кратковременное расстройство черепно-мозговых нервов". Я взял из поста(на этом форуме) Филина около 10 лет назад. Не могу найти этого его сообщения. Также не могу найти его сообщения, где он разъяснял почему в экспертизе не делят сгм на легкие и тяжелые. В этом сообщении он точно упоминал некую победившую ленинградскую точку зрения. Вопрос - могли ли эти два поста Филина оказаться в таком разделе форума, который раньше были доступны, а теперь закрыты? могли ли их удалить? оба поста Филина примерно 10 летней давности..

[Mentozavr]

Я ни на чем не зацикливался. Это видно по Вашему п.17 госнорматива зациклился. А там повреждение это анатомическое повреждение.

.

А госнорматив - это что ли истина в последней инстанции?!

[Чубчик кучерявый]

А госнорматив - это что ли истина в последней инстанции?!

Хватит уже юродствовать то... шестой месяц... Мы говорим об экспертизе в рамках госнорматива..

[Mentozavr]

Хватит уже юродствовать то... шестой месяц... Мы говорим об экспертизе в рамках госнорматива..

Так я и спрашиваю: госнорматив - это что ли истина в последней инстанции?

[Чубчик кучерявый]

Так я и спрашиваю: госнорматив - это что ли истина в последней инстанции?

Вы плохо понимаете? Это закон.

[Mentozavr]

Вы плохо понимаете? Это закон.

Ну, в таком случае, согласно этого "закона" не бывает нарушения функций без нарушения анатомической целостности. Соответственно, СГМ - это повреждение.

[Чубчик кучерявый]

Ну, в таком случае, согласно этого "закона" не бывает нарушения функций без нарушения анатомической целостности. Соответственно, СГМ - это повреждение.

Хватит врать то.. Бывает.

17. Расстройство здоровья состоит во временном нарушении функций органов и (или) систем органов, непосредственно связанное с повреждением, заболеванием, патологическим состоянием, обусловившее временную нетрудоспособность.

[Mentozavr]

Хватит врать то.. Бывает.

Нет, не бывает:

5. Под вредом, причиненным здоровью человека, понимается нарушение анатомической целости и физиологической функции органов и тканей человека в результате воздействия физических, химических, биологических и психогенных факторов внешней среды

[Michalev]

Нет, не бывает: ...

Ха-ха, особенно сильно нарушают анатомическую целостность психогенные факторы