[pruss]

Здравствуйте!
Я не медик, я криминалист, поэтому сразу прошу простить, если буду спрашивать очевидное и утверждать спорное.
Моя основная работа как эксперта - исследование видеозаписей. Одна из востребованных правоохренителями задач - идентификация личности по видеоизображению. Когда видно черты лица, справляются портретисты. Когда не видно - вопрос решается никак. Однако, британские ученые уже достаточно долго занимаются криминалистической идентификацией по признакам внешности и динамике движений (в первую очередь - по походке). Эта тема интересовала все время, сколько занимаюсь видеозаписями (долго). Серьезно погружаться решил вот сейчас.
В связи с изложенным, прошу помочь и посоветовать книгу по антропометрии, очень хорошо - если со статистикой по распространенности разных типов телосложения, пропорций тела и тд.
В свою очередь, готов поделиться последними книжками про идентификацию по походке, как ее видят великобританцы.
Готов поспрашивать и всякое другое, но не буду спешить.

[ws_K]

...Я не медик...

Добрый день!
Представляется, Вы обратились не по адресу: судебная медицина, как правило, имеет дело со «статическими» объектами исследования. Например, с трупом, лежащем на резекционном столе. Согласитесь, в таких условиях, затруднительно судить о походке.
В отечественной практике телосложением (соматотипизацией) занимались два классика физической антропологии. Мужским телосложением - В. В. Бунак (1941); женским телосложением - И. Б. Галант (1927). В общем случае, при исследовании учитывают рельеф мускулатуры, объем и характер жировых отложений, особенности скелета, проч. Мне кажется, эти характеристики тела в обычных условиях криминалисту недоступны. Но, если Вы изучаете видеоматериалы специфического содержания, тогда - конечно.
Между тем, в новейшие времена, у великих антропологов нашлось великое множество последователей. Например, известна работа «…соматотип человека по черепу. (2002 г.)». В этих работах применяют (иногда не по назначению) серьёзный аппарат математической статистики, а сами работы носят не столь научный, сколь научно-фантастический характер. Наука (и научная фантастика) не стоит на месте. Не исключено, что в скором времени нас осчастливят исследованием, под названием: «Походка человека по его черепу». Правда, практически, от такого исследования толку мало: при наличии соответствующего черепа, знание характера походки, скорее всего, утратит актуальность.
Портретной идентификацией личности судебная медицина не занимается вообще Этим заняты Ваши коллеги (к работам иногда привлекают и судебных медиков). Другое дело, идентификация личности по черепу. Задача несопоставимо сложнее, ничего общего с портретной идентификацией не имеет. В судебной медицине реализовано несколько методологий, и все они – оставляют желать лучшего.
Мне доводилось, очень поверхностно, «по касательной», заниматься проблемой соматотипизации. С сожалением констатирую: наилучшим образом статистика по этой проблематике, представлена отнюдь не в работах судебных медиков, и не в работах физических антропологов. Наиболее полно параметры экспериментальных выборок (частоты встречаемости, распределения, проч.) представлены в работа т. н. спортивных медиков. Публикаций на эту тему достаточно, любой поисковик обеспечит широкий выбор. Вместе с тем, надо учитывать, что экспериментальные выборки представлены не «простыми смертными» (представителями генеральной совокупности), а «отлетами» (спортсменами, которые сами по себе являются выборкой из генеральной совокупности).
Я живо представляю проблемы, с которыми Вы столкнётесь в своей работе, и искренне желаю Вам успехов.

С уважением, ws_K.

[pruss]

Добрый день!
...Я живо представляю проблемы, с которыми Вы столкнётесь в своей работе, и искренне желаю Вам успехов.

С уважением, ws_K.

Упоминание про Бунака встречал, наивно думал про что-то более современное, придется припасть к первоисточникам.
Из поверхностного чёса интернетов обнаружил, что больше всего в антропометрии заинтересованы производители одежды. Курс лекций по антропометрии для пэтэушных швей и закройщиц - краткий и доходчивый. Как раз для таких, как я. Если сложить с крим. описанием внешности - может получиться что-то, что будет достаточным для того, с чем потенциально придется работать.
Статистика по спортсменам - да, будет специфичной. Как, наверное, и статистика за середину ХХ века. Условия жизни несколько изменились.
Про соматотипы - тоже интернетная находка. Местами взоржал)

Ну а на предстоящие сложности я пока смотрю с улыбкой восторженного идиота, но личиком уже взбледнул немного.

Спасибо!

[ws_K]

Упоминание про Бунака встречал ... придется припасть к первоисточникам.

Никакой статистики первоисточники не содержат. Кроме того, сами корифеи (Бунак, Галант) и блуду-то с математической статистикой не предавались. У них всё грубо и зримо: физическая антропология в картинках. Натуралистично, но доходчиво. Как выражаются судебные (и не только судебные) медики – «морфологический подход».
Идея обратиться к курсам лекций для ПТУ – блестящая! Соматотипизация в физической антропологии, задача, по большей части, фундаментальная, а для закройщиц – сугубо прикладная, т.с., «ближе к телу».

С уважением, ws_K.

[pruss]

Идея обратиться к курсам лекций для ПТУ – блестящая!

Я думаю - это не моё открытие. Учебники для ПТУ советских времен - полезное чтение, за что не возьмись))

Я тут ведь копаю. И понятненько становится, что статистика по антропометрии - это конечно замечательно. Но и без статистики ясно, что в популяции рост, например, распределён вполне по гауссу. С другими параметрами не столь очевидно, но видимо, что-то удастся наковырять, да хоть по размерным рядам одежды)
А вот являются ли циркумдукция в тазобедренном суставе и гипопронация стопы независимыми явлениями или взаимно обусловлены и, соответственно, не могут рассматриваться как независимые признаки - вот это вопрос. Для меня конечно.
Просто шляпа какая-то. Но интересное.

[ws_K]

... Учебники для ПТУ советских времен - полезное чтение, за что не возьмись))

Особенности циркумдукции в тазобедренном суставе на видеозаписи различить, наверное, можно. Существует ли корреляция между гипопронацией стопы и этой самой циркумдукцией, не то, что закройщица, даже швея-мотористка вряд ли ответит. Может быть, не стоит так глубоко углубляться?
Но не всё так плохо. В конце концов, существует раздел математики, именуемый в простонародье «проективная геометрия». Грубо говоря, этот раздел призван ответить на вопрос, как выглядит тот или иной объект (образ), под тем или иным углом зрения (в том или ином ракурсе относительно главной оптической оси регистратора), на том или ином расстоянии (от фокальной плоскости регистратора). На этой основе, в своё время (около 1980 г) последователями корифеев, была разработана система т.н. АГИ (алгоритмы графические идентификационные). Система содержит пять алгоритмов. Имеются определённые сложности в их практическом применении, но, зато, имеются и «методические рекомендации». Интернет-ссылку дать не могу, за отсутствием таковой (по крайней мере, у меня), а библиографическая – вот:

Лихачев, Л.Н. Методические рекомендации по использованию Алгоритмов Графической Идентификации при исследовании фотоизображений в целях отождествления личности / Л.Н. Лихачев - Рига: изд-во РПИ, 1980.

Взгляните, может быть, пригодится. Пусть Вас не смущает слово «фотоизображений»: в 80-х видео еще не было столь доступно, как сейчас.

С уважением, ws_K.

PS. «Возможности идентификации личности в условиях использования одежды, скрывающей признаки внешности человека» - сильно! До сих пор я, наверное, по наивности, считал, что любая одежда (от трусов до антиковидной маски) скрывает те или иные признаки внешности. Видимо, не всё так просто…

[pruss]

Может быть, не стоит так глубоко углубляться?

Не, если копать, так на полный штык)
Методы анализа и сравнения изображений сейчас процветают - видеоаналитика и нейронные сети рулят. Только это черный ящик, выдающий решение, основанное на ... мутных и непонятных критериях. Хотелось бы чего-то более осязаемого. Вот, британские ученые, книжки пишут, экспертизы делают, интересное. Видеозаписи есть разные, посмотрел - да, если знать, на что смотреть, видно всякое. Но тут уже становится страшненько от того, что увидеть мало, желательно бы хоть на примитивном уровне понимать, чем увиденное вызвано, насколько оно индивидуально, если не каждое по отдельности, то хотя-бы в совокупности. И здесь уже точно, закройщицы не помогут. А медики - они как будто специально в книжках своих такие слова используют, чтобы их можно было смело писать неразборчивым почерком, все равно - никто не поймет)