[barmen]

Вышел в свет новый приказ о Порядке проведения судебно-медицинских экспертиз

[alexlp]

Останется противоречие по форме окончательного заключения, т.к. все участвующие эксперты не смогут оставить свои подписи на итоговом документе.
ИМХО

Возможный вариант решения - дополнение номеров лабораторных экспертиз номером "родительского" заключения: [Номер лабораторного заключения]/[Номер экспертизы трупа], например
№1125 - номер СМЭ
№5678/1125 - номер СХЭ
№3573/1125 - номер СБХЭ
№10123/1125 - номер СГЭ
и т.п.
Таким образом в общей пачке эти Заключения будут объединены общим номером СМЭ.
Решение так себе конечно, но все же что-то...

[barmen]

...Решение так себе конечно...

Комплексная экспертиза, согласно УПК, там где участвуют эксперты разных специальностей, а гистологи, медико-криминалисты, биологи, они все судебно- медицинские эксперты. Помимо этого, в одном заключении должны стоять все подписи, и на практике это невозможно себе представить.

Так что, передавать объекты следователю и требовать от него заключение эксперта-химика (криминалиста и тп) единственное возможное в правовом поле решение. Плюс, убиваем разом и второго зайца с отправкой объектов в лаборатории из отдаленных населенных пунктов

[alexlp]

Комплексная экспертиза, согласно УПК, там где участвуют эксперты разных специальностей, а гистологи, медико-криминалисты, биологи, они все судебно- медицинские эксперты. Помимо этого, в одном заключении должны стоять все подписи, и на практике это невозможно себе представить.

Вариант решения проблемы подписи предлагается в самом приказе, в III разделе:

20.По результатам проведенной экспертизы эксперт составляет заключение, которое оформляется в двух экземплярах. Первый экземпляр заключения эксперта выдается органу или лицу, назначившему экспертизу, второй экземпляр вместе с документами, фиксирующими ход, условия и результаты экспертизы, передается в архив судебно-экспертной организации.

При проведении комплексных экспертиз, назначенных в две и более судебно-экспертные организации, оформляют более двух экземпляров заключения эксперта: по одному в каждую судебно-экспертную организацию и один - органу или лицу, назначившему экспертизу.

Приложение №2

35.Результаты экспертного исследования биологических объектов от трупа оформляются в виде заключения эксперта. Один экземпляр остается в архиве структурного отделения судебно-экспертной организации, а два направляются эксперту для приобщения к первому и второму экземплярам заключения эксперта.

В п.35 на мой взгляд зашито противоречие: экспертизу назначает не СМЭ, а следователь (участковый, суд и т.п.), соответственно заключение должен получить назначивший, а без явного разрешения передавать кому бы то ни было еще один экземпляр - это прямо состав ст.310, об ответственности по которой каждый эксперт предупреждается:

УК РФ Статья 310. Разглашение данных предварительного расследования

Разглашение данных предварительного расследования лицом, предупрежденным в установленном законом порядке о недопустимости их разглашения, если оно совершено без согласия следователя или лица, производящего дознание, -

наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до трех месяцев.

Сообщение отредактировал alexlp - 29.09.2024 - 09:36

[passionarius]

В п.35 на мой взгляд зашито противоречие: экспертизу назначает не СМЭ, а следователь (участковый, суд и т.п.), соответственно заключение должен получить назначивший, а без явного разрешения передавать кому бы то ни было еще один экземпляр - это прямо состав ст.310, об ответственности по которой каждый эксперт предупреждается:

Ну так и до абсурда можно дойти... как Вы себе это представляете уважаемый коллега. Вы исследовали труп изъяли биологические объекты (на гистологию, химию, биологию и прочее) и у Вас это должен протоколом выемки в присутствие понятых изъять следователь и назначить экспертизы в соответствующие отделения? И абсолютно не понимающий в судебной медицине человек с юридическим образованием ставить вопросы интересующие Вас? Мне с трудом представляется как наши блюстители будут спрашивать о планктоне в почке, или о гликогене в мышце и прочее... Представьте себе как Ваша жизнь превратится в АД если такое будет. Сейчас и так работать и заниматься судебкой времени нет из-за различных бюрократических выдумок.
Как раз-таки этот пункт закрывает много пробелов ИМХО

[Клокин]

Ну так и до абсурда можно дойти... как Вы себе это представляете уважаемый коллега. Вы исследовали труп изъяли биологические объекты (на гистологию, химию, биологию и прочее) и у Вас это должен протоколом выемки в присутствие понятых изъять следователь и назначить экспертизы в соответствующие отделения? ...

Начну с того, что то, что для Вас и вероятно других, работающих на вашей территории является абсурдом.... давно уже (более десятилетия) является нормой работы для других экспертов и сотрудников правоохранительных органов... Если у вас есть знакомые в Новосибирской области, можете поинтересоваться, как они докатились до такого абсурда... Это норма правовых взаимоотношений продиктованная УПК, начиная с фразы, что для установление причины смерти назначается экспертиза... Не стесняйтесь подозревать, что привычные для вас методы работы, не всегда являются законными... а это всего лишь порочная практика по принципу "а нам так удобнее"....

[Amigo]

Начну с того, что то, что для Вас и вероятно других, работающих на вашей территории является абсурдом.... давно уже (более десятилетия) является нормой работы для других экспертов и сотрудников правоохранительных органов... Если у вас есть знакомые в Новосибирской области, можете поинтересоваться, как они докатились до такого абсурда... Это норма правовых взаимоотношений продиктованная УПК, начиная с фразы, что для установление причины смерти назначается экспертиза... Не стесняйтесь подозревать, что привычные для вас методы работы, не всегда являются законными... а это всего лишь порочная практика по принципу "а нам так удобнее"....

полностью согласен!
теория и жизнь немного различаются, но уж коле нас "ставят в стойло" (убрали медсестер и фельдшеров; сняли вредность и сократили отпуск; следователь приучили, что мы на них работаем; в суд приходишь как на экзамен, не зная что и кто хочет спросить, а судья это воспринимает как должное и даже не интересуется у заявляющей стороны - чего от эксперта надо-то?), почему бы не начать исполнять нормативку как положено, а не как кому-то удобно (или привычно)

DURA LEX SED LEX
Закон нужно исполнять, а не обсуждать..
Кстати, представляю когнитивный диссонанс у следователей, которые начнут получать Заключения по экспертизам, которые они не назначали...

а я представляю этот диссонанс, когда вдруг выяснится, что кровь, мочу, желчь, кусочки внутренних органов его высочеству нужно приехать изъять (да так, что бы исполнить приказ - т.е. начать СХТИ в день вскрытия), передать с постановлением в соответствующий отдел; потом приехать забрать заключение и вручить его вскрывающему эксперту и ТОЛЬКО ПОСЛЕ ЭТОГО начнется то, что называется экспертным анализом и размышлениями о возможных выводах...

[passionarius]

полностью согласен!
теория и жизнь немного различаются, но уж коле нас "ставят в стойло" (убрали медсестер и фельдшеров; сняли вредность и сократили отпуск; следователь приучили, что мы на них работаем; в суд приходишь как на экзамен, не зная что и кто хочет спросить, а судья это воспринимает как должное и даже не интересуется у заявляющей стороны - чего от эксперта надо-то?), почему бы не начать исполнять нормативку как положено, а не как кому-то удобно (или привычно)

Да и я с Вами коллеги согласен полностью, но как представлю, что придется следователям писать как предложили выше, ходатайство типа забери, назначь отвези и предоставь, так меня аж трясет от злости... лично я уже утонул во всяких ходатайствах, письмах и объяснениях, сил нет от всей этой макулатуры... Когда судебкой заниматься?
Поэтому я и на пункт 35 питаю большие надежды мол так написано я и направил, а то что соблюдая свой минздравовский приказ нарушил ваши упк ук и прочую лобудень, извиняйте я ВРАЧ.

[alexlp]

то что соблюдая свой минздравовский приказ нарушил ваши упк ук и прочую лобудень, извиняйте я ВРАЧ.

Вы не просто Врач, Вы - ГОСУДАРСТВЕННЫЙ СУДЕБНЫЙ ЭКСПЕРТ:

Федеральный закон от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации"

Статья 16. Обязанности эксперта
...
Эксперт также исполняет обязанности, предусмотренные соответствующим процессуальным законодательством.

УПК и УК по статусу выше любого минздравовского приказа, и если последний противоречит процессуальному кодексу либо Федеральному закону, то нужно поступать так, как предписывает Кодекс либо Федеральный закон.
А незнание законов, как известно, ни от чего не освобождает...
На мой взгляд..

PS: По сути "..ваши упк ук и прочую лобудень" такие же наши, с точки зрения государственных судебных экспертов.

Сообщение отредактировал alexlp - 1.10.2024 - 13:07

[Клокин]

Вы не просто Врач, Вы - ГОСУДАРСТВЕННЫЙ СУДЕБНЫЙ ЭКСПЕРТ...

Обсуждали уже. Государственный - имеющий статус государственного служащего.... все остальное беллетристика.... наш зам по экспертной вообще запретил подписываться врачами, говорит - "по УПК мы эксперты"

[alexlp]

Обсуждали уже. Государственный - имеющий статус государственного служащего.... все остальное беллетристика.... наш зам по экспертной вообще запретил подписываться врачами, говорит - "по УПК мы эксперты"

Федеральный закон от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ
Статья 12. Государственный судебный эксперт
Государственным судебным экспертом является аттестованный работник государственного судебно-экспертного учреждения, производящий судебную экспертизу в порядке исполнения своих должностных обязанностей.

В законе ни слова о госслужбе.

[barmen]

Федеральный закон от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ
Статья 12. Государственный судебный эксперт
Государственным судебным экспертом является аттестованный работник государственного судебно-экспертного учреждения, производящий судебную экспертизу в порядке исполнения своих должностных обязанностей.

В законе ни слова о госслужбе.

Статья 11. Государственные судебно-экспертные учреждения

Государственными судебно-экспертными учреждениями являются специализированные учреждения уполномоченных федеральных государственных органов, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, созданные для организации и производства судебной экспертизы.

Как думаете, подпадают сюда экспертные учреждения, учредителями которых являются областные, окружные или краевые органы здравоохранения?

.... наш зам по экспертной вообще запретил подписываться врачами, говорит - "по УПК мы эксперты"

"Врач" - это состояние души

[tanatolog76]

Статья 11. Государственные судебно-экспертные учреждения

Государственными судебно-экспертными учреждениями являются специализированные учреждения уполномоченных федеральных государственных органов, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, созданные для организации и производства судебной экспертизы.

Как думаете, подпадают сюда экспертные учреждения, учредителями которых являются областные, окружные или краевые органы здравоохранения?
"Врач" - это состояние души

Разумеется попадают, ибо Вы же сами привели формулировку статьи закона и в ней после федеральных государственных органов указаны органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Региональный минздрав и является органом исполнительной власти субъекта РФ в сфере здравоохранения

Сообщение отредактировал tanatolog76 - 3.10.2024 - 11:12