[Brooks33]

Гуляет в сети очень интересное дело одного парня который сидит уж наверное лет 10. Скидывает скрины из дела и твердит что его осудили незаконно по ложному заключению. Утверждает что травмы в области половых органов потерпевшей отраженные в экспертном заключение нанесены твердым тупым предметом (как указывает исследовательская часть заключения) а именно ногти. Однако выводы данного заключения указывают на тупой предмет который соответствует версии следствия об изнасиловании. Вот возникает вопрос к экспертам в данной области парень реально прав? Я как понимаю отраженные в исследовательской части травмы в области половых органов потерпевшей имеют характерные следы нанесения (полукруглые ссадины, которые по количеству и размеру подходят под ногти) по есть грани а это вроде твердый тупой предмет. Но почему тогда эксперт в выводах указывает на просто тупой предмет в области половых органов. Ошибка? И если так то как ее исправить?

[barmen]

... в области половых органов потерпевшей отраженные в экспертном заключение нанесены твердым тупым предметом (как указывает исследовательская часть заключения) а именно ногти.

дословно: "в области ладьевидной ямки справа и слева разрывы слизистой неопределённой формы с неровными кровоподтёчными краями... гимениальное отверстие диаметром 0.5-07 см, на цифре 3 условного циферблата выемка...переходящая в разрыв до основания с переходом на слизистую оболочку влагалища с неровными кровоподтёчными краями..." это точно не ногти

устанавливать виновность или невиновность конкретного человека не входит компетенцию судебно-медицинского эксперта

[Brooks33]

дословно: "в области ладьевидной ямки справа и слева разрывы слизистой неопределённой формы с неровными кровоподтёчными краями... гимениальное отверстие диаметром 0.5-07 см, на цифре 3 условного циферблата выемка...переходящая в разрыв до основания с переходом на слизистую оболочку влагалища с неровными кровоподтёчными краями..." это точно не ногти

устанавливать виновность или невиновность конкретного человека не входит компетенцию судебно-медицинского эксперта

Согласна, судить человека дело другое. Тут чисто медицинские факты. Хорошо, если не ногти в части ладьевидной ямки и плевы тогда что? А что на счёт других отраженных данных в области половых органов ? Комбинированные нарушения ? Твердый тупой и тупой предмет?

[barmen]

Хорошо, если не ногти в части ладьевидной ямки и плевы тогда что?

Указанные повреждения характерны для введения во влагалище твёрдого тупого предмета (напряжённого полового члена, бутылки и т.п.)


Рекомендую изменить линию защиты. Попыткой списать указанные повреждения на самоповреждение ногтями, Вы сделаете подзащитному лишь хуже.

Сообщение отредактировал barmen - 16.05.2025 - 06:36

[Brooks33]

Указанные повреждения характерны для введения во влагалище твёрдого тупого предмета (напряжённого полового члена, бутылки и т.п.)
Рекомендую изменить линию защиты. Попыткой списать указанные повреждения на самоповреждение ногтями, Вы сделаете подзащитному лишь хуже.

Хм, я читала про твердые тупые предметы их как бы основное отличие от тупых предметов, заключается в том что твердый предмет имеет грани. От этого и вся разница. Как я понимаю тупой предмет можно квалификацировать как половой орган мужчины, но твердый тупой невозможно ведь он оставляет характерные следы , например как полукруглые ссадины определенных размеров. Вы отлично подметили про ладьевидную ямку и плеву что там возможны травмы от различного рода предметов "но общая картина обследования включая все отраженные травмы и в области анального отверстия как бы говорит о том что травмы применены твердым тупым предметом. А значит половой орган мужчины не мог такие травмы причинить. Выяснять как и чем это задачу суда. Я понимаю так, эксперт должна была провести разграничивание травм в области половых органов, если имелись комбинированные данные происхождения травм то указать на это. Мол это твердые тупые предметы а это тупые предметы. Но вывод получается один выводы эксперта ошибочны или неверны и требуется повторная экспертиза

[barmen]

Хм, я читала про твердые тупые предметы ....Но вывод получается один выводы эксперта ошибочны или неверны и требуется повторная экспертиза

Прям как в анекдоте:
-Слышал как поет Лучано Паворотти, сипит, хрипит и на ноты не попадает.
-А где слышал?
-Да сосед напел....


Вызовите эксперта в суд и допросите. Он максимально подробно расскажет про твердые тупые предметы и их идентификацию.