[Татка88]

Здравствуйте.Экспертами установлены травмы,якобы полученные в результате падения с высоты собственного роста (не мной придумано).Падение действительно было,есть видеозапись.Меня смущает данная формулировка,тогда как человек упал с на плоскость находящуюся ниже исходной точки падения(точно не измеряли,где то метр высота).Второе самостоятельное падение было уже на ровном месте,упал туда же,где стоял на ногах.Допустимо ли приходить к выводу что имело место двукратное падение с высоты собственного роста,тогда как первое падение было с возвышенности,на плоскость имеющую склон,а второе на ровном месте?Меня смущает что одна экспертиза все таки видит разницу в том что погибший перед падением находился на возвышенности,а вторая утверждает что это падение с высоты собственного роста.В итоге получается у нас при первом падении рост составлял 278 см (погибшего 178+100 расстояние до точки соударения)а при втором 178 см?Или это не критичная разница и падение с метровой высота можно считать падением с высоты собственного роста?

[passionarius]

Проблема подобного вопроса существует видимо везде...
Согласен с коллегами что формулировать следователь должен грамотнее.

[Татка88]

Проблема подобного вопроса существует видимо везде...
Согласен с коллегами что формулировать следователь должен грамотнее.

Да фиг с ним,с следователем,к такой формулировке пришла экспертная комиссия из светлейший умов близлежащих регионов,сплошь доценты и кандидаты медицинских наук.

[Клокин]

...такой формулировке пришла экспертная комиссия из светлейший умов близлежащих регионов,сплошь доценты и кандидаты медицинских наук.

Надеюсь вы допускаете, что в нашем обсуждении присутствуют и те, и другие...
Всмотревшись в схему криминалистов, с удивлеием обратил внимание, что стрелочки, указывающие направление действия сил формирующих деформации сжатия и растяжения, на одних и тех де участках (друг напротив друга) направлены в одну и ту же сторону (схемы №1 и №2)... видимо медкрим не мог догадаться, что его бумажки могут увидеть другие, кто в этом разбирается и рисовал, как бог на душу положит... ребята на работе явно не парятся... я уже не говорю про этот Барнаульские принцип (который от лени пошел, как мне сам автор этой разработки сказал), когда на одной (как правило внешней) поверхности указывают деформации и внутренней стороны...
Что касается вероятности получения указанных разрушений черепа при падении с положения стоя на плоскость... уверен, в данном случае это абсолютно невозможно, на что указывает многое, начиная от структуры поверхности, на которой он якобы упал, и заканчивая степенью распространения (до правой глазницы и это-то условно начиная сзади) линейного перелома в сагиттальной плоскости... есть основания подозревать что воздействие было и сверху сзади и спереди сверху, там (судя по схеме) было не меньше шести воздействий, из которых пять было в левую теменную область)... сложно представить что бы человек, так упорно падал с положения стоя, при этом мастерски ударяясь раз за разом одним и тем же местом...

Сообщение отредактировал Клокин - 19.05.2025 - 14:41

[Татка88]

Надеюсь вы допускаете, что в нашем обсуждении присутствуют и те, и другие...
Всмотревшись в схему криминалистов, с удивлеием обратил внимание, что стрелочки, указывающие направление действия сил формирующих деформации сжатия и растяжения, на одних и тех де участках (друг напротив друга) направлены в одну и ту же сторону (схемы №1 и №2)... видимо медкрим не мог догадаться, что его бумажки могут увидеть другие, кто в этом разбирается и рисовал, как бог на душу положит... ребята на работе явно не парятся... я уже не говорю про этот Барнаульские принцип (который от лени пошел, как мне сам автор этой разработки сказал), когда на одной (как правило внешней) поверхности указывают деформации и внутренней стороны...
Что касается вероятности получения указанных разрушений черепа при падении с положения стоя на плоскость... уверен, в данном случае это абсолютно невозможно, на что указывает многое, начиная от структуры поверхности, на которой он якобы упал, и заканчивая степенью распространения (до правой глазницы и это-то условно начиная сзади) линейного перелома в сагиттальной плоскости... есть основания подозревать что воздействие было и сверху сзади и спереди сверху, там (судя по схеме) было не меньше шести воздействий, из которых пять было в левую теменную область)... сложно представить что бы человек, так упорно падал с положения стоя, при этом мастерски ударяясь раз за разом одним и тем же местом...

Вот мои мысли вслух,которые я не могу разумно сформировать)Вам огромное спасибо)Дали мне надежду,а то я грешу на себя,что у меня кукуха едет,и мне кажется подозрительным выводы экспертизы.Сейчас соберусь и буду двигаться дальше,решать что делать.