[FILIN]

Уважаемые коллеги.
Это типа свободного опроса ( ответ не связан жестким перечнем причин), для того, что бы сформулировать вопросы для подлинного опроса.

Почему участники форума ( за небольшим исключением) не "выкладывают" своих методик описания повреждений или Выводов?

Крайне желательно, что бы на этот вопрос ответили все ( или большинство) участников Форума, как аквтивные, так и "молчуны".

Я лично не выкладываю своих описаний по двум причинам:
1. В процессе экспертной работы методика описания повреждений и написания Выводов несколько раз менялась (скорее всего, для примера, в другой ветке выложу свои Выводы по автотравме с интервалом в 10 лет).
2. Я счтаю их достаточными для следствия и суда, но явно слабыми для демонтрации другим экспертам.

[Andrey]

Уважаемый Dimetros
Вы продемонстрировали неплохой scientific approach к проблеме. Но основная причина проще. Чтобы вам стало понятнее, посмотрите, например, этот .

Еще дело тут не в недостатке времени. Дело - в традиции. Традиция в том, что реально выполняемая работа как правило не соответствует предъявляемым к ней требованиям. Т.е. к описанию вскрытия предъявляются требования, которые как правило не соблюдаются. И проблема даже не в завышенности этих требований, а в их неопределенности. Традиционно и то, что начальство любит говорить ЧТО надо делать и никогда не говорит КАК это делать.

Отсюда проистекает другая проблема. Многие просто не умеют это делать правильно не от того, что глупые, а от того, что никто этому не учит. Возмите, например, руководство Хохлова или другие книги этого уровня и выше. Много вы там найдете информации КАК надо правильно описывать?

А отсюда проистекает одна из главных причин - боязнь. Умноженная на также традиционную недоброжелательность части сообщества, она и препятствует выкладыванию своих опусов.