[Валерий]

Для облегчения труда были созданы шаблоны Заключений, в них проводили изменения от 20% до 80%, создавая новые заключения (имеется в виду "шапка" и описание) ЗАКЛЮЧЕНИЕ ЭКСПЕРТА почти всегда на 50-99% модернизировалось!

[Вованыч]

я думаю ничего плохого в этом нет. А уровень экспертной работы от этого не изменится.

[dimetros]

я думаю ничего плохого в этом нет. А уровень экспертной работы от этого не изменится.

В принципе нет (условия и терминологию см. выше в подробных топиках уважаемого Андрея), но практика говорит о ином: в аккурат нынешним летом заменял меня (на время отпуска) один товарищ, начинающий правда. Приехал посмотрел что он пишет (из того что вообще писал) - мама родная: исподабливается из одного ( ) шаблона описывать всё что угодно. Да как - щедевр. Что 17 лет - повесился, что 77 - повесился - ВСЁ по органам одинаково (даже без намека на особенности при асфиксии), только описание борозды странгуляции слегка разное. На вопрос - ответ: "А зачем ? Всё же и так ясно...". Вот это был действительно - крайний пример вредности "шаблона". Какой уж тут танатогенез... Ладно, смотрим единственное за период отсутствия убийство - та же картина. Причем локализация раны описана так: "На передней поверхности справа ..." и далее про рану (причем одна стенка описана а вторая забыта). Прокурор сказал - "Я неделю думал "на поверхности" чего ?". А раны, как выяснилось, ещё и две было... А с "уровнем" у товарища - более чем. Даже в создании методички участвовал во время учебы, как на грех по колото-резаным ранениям. "Автоматизировать" процесс создания заключения естественно можно и нужно (глупо писать одни и те же слова там где они и должны быть одинаковые), но очевидно, что не "тем" методом.

[A.Tetuev]

Уважаемые коллеги, если почитать заключения экспертов 70-х-80-х годов, полагаю, что в большом числе случаев вы увидите имеенно шаблонное изложение исследовательской части. Я как-то просматривал заключения 25-летней давности, так вот например, длина поджелудочной железы практически у всех "наших" трупов составляла до 15 см - хоть научную работу пиши по уменьшению размеров поджелудочной железы в отдельно взятом городе . Качество заключения зависит не от того, как его оформлять - с шаблоном или нет, а от квалификации и профессионального уровня эксперта.
Если в месяц вскрывать по 30 трупов, то без использования шаблонов не останется времени ни для изучения литературы, ни для общения с коллегами. Не думаю, что в результате повысится уровень самого эксперта и его заключений.
И, безусловно, любое заключение после оформления следует вычитывать.

[dimetros]

... хоть научную работу пиши по уменьшению размеров поджелудочной железы в отдельно взятом городе . ...

Боюсь, что "в отдельно взятой стране" можно повсеместно написать немало "научных" работ на таком материале и слава анатомов, начиная от Везалия померкнет Причина представляется простой - комплект "печатная машинка+лаборантка+архив старых заключений+один рукописный листочек А4 от эксперта с ЦУ на тему что добавить, что убрать..."
"...Качество заключения зависит не от того, как его оформлять - с шаблоном или нет, а от квалификации и профессионального уровня эксперта....". Да, но от того "как его оформлять" прямо зависит ВРЕМЯ на работу, а "Если в месяц вскрывать по 30 трупов" (что порой так и есть), то это определяющий ФАКТОР. Поэтому тему автоматизации подготовки качественных заключений вместо "шаблона" в плохом смысле этого слова представляется нужным "продолжать и внедрять"