[Salka]

Уважаемые судебные медики!

В УПК давным давно в качестве доп. средства доказывания было внесено заключение специалиста. это у нас, юристов, вызвало просто бурю эмоций. Вроде вроменени много прошло. Но до сих пор юристы копья ломают, чем закл-е эк-та отличается от закл-я спец-та. Самое распространенное мнение: эксперт проводит исследование объектов, в отличие от специаиста. Есть и еще одно мнение: специалиста привлекает для дачи заключения только сторона защиты (прошу не путать с привлечением специалиста следователем для участия в следственных действиях). В итоге при обобщении практики по регионам можно столкнуться с абсоютно разными взглядами на закл-е специалиста. Поэтому решила уже спрашивать у вас: когда, в каких случаях вас привлекют для дачи заключения специалиста? Бывает ли такое?

[FILIN]

Что делать?

Это не наши проблемы.
У нас своих достаточно.

то номер сообщают на следущий день и только после этого начинается исследование.

Хорошая практика.
Но она основанан не на Законе, а на личных договоренностях.

Сообщение отредактировал FILIN - 5.06.2007 - 15:40

[Валерьич]

Это не наши проблемы.

Вот соль всего обсуждения! Вот что мы (СМЭ) должны наконец-то понять и перестать себе голову морочить не относящимися напрямую к нашему делу вопросами.

Какая нам разница до или после? Ход исследования при прочих равных условиях не меняется, в отчетность идет, к ответственности за нарушение процессуальных норм тоже никто не привлечет. Это проблемы того, кто назначил экспертизу. Наша задача лишь не мешать ему "наступать на грабли" и не "стелить соломку". Вляпается разок в недопустимое доказательство с невозможностью получить взамен него такое же, но уже допустимое, сразу все встанет на свои места. Сразу все липовые постановления исчезнут и на "личных договоренностях" о скорейшем сообщении номера уголовного дела сами настаивать будут.

Не наша это проблема!

[Expert 126sml]

Вляпается разок в недопустимое доказательство с невозможностью получить взамен него такое же, но уже допустимое, сразу все встанет на свои места.

Уважаемый Валерьич! Давно задаю себе вопрос: наверное в "нашей" прокуратуре самые "опытные" следователи собрались? 30 раз могут наступать на одни и те же грабли и все равно на 31 напишут то же самое. Один раз одного помощника следователя 5 раз отправлял с удаленной селезенкой в пакетике для того, чтобы правильно оформили представленное на исследование и написали сопроводительный документ, с шестого раза написали и то с участием зам. прокурора. А что стоит оставление уголовных дел в соседней конторе с просьбой передать нам, понимаешь гонец не успел до конца рабочего дня доставить, а ехать повторно лень. Так и чешуться руки утерять дело, сколько раз предлагал начальнику.