Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )
![]() |
![]() |
![]() |
![]() |
![]() |
![]() |
![]() |
Здесь обсуждаются вопросы судебно-медицинской танатологии и судебно-медицинской гистологии.
![]() |
![]() |
![]() |
Наезд на пешехода, с позиции судебной медицины |
![]() |
Василич |
![]()
Сообщение
#1 |
Магистр форума Группа: СМЭ Регистрация: 16.11.2003 Пользователь №: 12 ![]() |
Наезд на пешехода с позиции судебной медицины, определение положения пешехода в момент наезда. Продолжение.
Цитата при наличии достаточного количества материала Какой именно материал имеется в виду? Если только материалы исследования трупа, то представляется очень сомнительной возможность какого-либо мотивированного ответа на данный вопрос. Если учитывать материалы уголовного дела, то ответ может звучать максимум как "нельзя исключать возможность отбразования имевшихся повреждений при указанных обстоятельствах". Т.е. опять же о-очень немотивированно. Не слышал о специфических морфологических признаках, наличие которых свидетельствовало бы том, что пехешод бежал (стоял), а их отсутствие говорило бы об обратном.В конце-концов, если соотносить скорость движения автомобиля и скорость перебегающего дорогу в момент контакта, последней можно условно пренебречь. ![]() |
![]() |
![]() |
![]() ![]() |
![]() |
![]() |
![]() |
smed |
![]()
Сообщение
#2 |
Продвинутый участник ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() Группа: СМЭ Регистрация: 23.08.2004 Пользователь №: 122 ![]() |
Думаю, что также можно определить по перелому костей конечностей.
В момент ходьбы у пешехода одна нога получается несущая, а вторая имеет опору, следовательно по углу, а также по характеру перелома можно определить стоял пешеход или был в движении. Но, опять только предположительно. |
![]() |
![]() |
![]() |
![]() |
![]() |
![]() ![]() |
![]() |
Сейчас: 20.05.2025 - 17:22 |