[varvara]

Приветствую, уважаемые!
Так, чтобы получить или не получить ответ, нужно начать с главного, наверное.
Ситуация такая: утром беременная женщина уезжает в роддом с подозрением на отхождение околоплодных вод, в 6.15 ее регистрируют с подозрением на отхождение околоплодных вод и началом схваток. Роды вторые, первые роды проходили 5 лет назад кесаревым сечением. Экстренную операцию назначают только в 12.00. В течение дня родственники звонят в роддом, им говорят позвоните позже, или ничего сообщить не можем, или разъединяются. Вечером в 18.00 им сообщают, что роженица и плод умерли, - асфиксия вследствие анафилактического шока на один из препаратов вводного наркоза.Версия врачей - ввели препарат вводного наркоза, перед интубацией (констатировали трудную,ожирение,зоб) анастезиолог замечает начало развития отека Квинке и бронхеспазм, пытается интубировать - неудачно, вводят антигистамины, снова неудачно пытаются интубировать, потом вызывают лора с эндоскопом из другого медучреждения, ЛОР пытается восстановить вентиляцию - неудачно, после этого делают трахеостамию, но из-за "сильного кроветечения в месте прокола" не могут сделать и этого. Смерть от асфиксии. Ребенок, к сожалению, задохнулся в утробе и был извлечен при вскрытии в морге. Прокуратура по заявлению родственников исследовала наличие состава преступления по статье неоказание медпомощи, экспертиза показала, что помощь оказывалась в полном объеме. Теперь такой факт: родственникам сообщила воспитатель дет.сада, куда ходит сын погибшей, что ее родственница работает в том роддоме, что в тот момент, когда случилось несчастье она была в отпуске, но когда звонила туда и когда вернулась, ей сказали, что роженице сделали укол в палате, через какое-то время ей стало плохо, она начала задыхаться, вышла сама в коридор, упала, ее начали реанимировать в коридоре, но ничего сделать не смогли, т.е., если ее и положили на операц.стол, то уже как говорится посмертно. Теперь родственники настаивают на исследовании наличия в этом деле признаков состава преступления - причинение смерти по неосторожности. Они настаивают на том, что поскольку экпертиза и результаты вскрытия не установили в каком препарате содержался аллерген, то он мог попасть в ее организм и с премедикацией, кот. сделали в палате. Ее состояние не контролировали, и смерть могла наступить по причине упущенного времени для оказания неотложной помощи, поскольку анаф.шок требует не просто оказания медпомощи, а именно оказания неотложной помощи.
Судмедэксперт нашего местного Бюро, на кот. родственники вышли случайно, естественно тоже негласно сообщил, что вскрытие это они хорошо помнят, и что по состоянию внутренних органов можно судить, что аллерген попытались блокировать поздно, когда почки, печень, селезёнка дали "сбой", перестали функционировать и на тот момент, когда ей начали оказывать помощь, пациентка уже была в коме.
Понятно, что даже если это и так, то медкарта переписана, врачи ничего не скажут и уличить их очень трудно, практически невозможно. Вот основные вопросы, которые интересуют:
1) Анафилактический шок, понятно, коварен. Если идет реакция на вводный наркоз, то в течение какого времени появляются внешние симптомы реакции (потому как врач говорит, что заметила что происходит только по внешним симптомам) и может наступить летальный исход?
2) Сколько может длиться кислородное голодание? То есть со слов врачей получается, что шок развился в течение нескольких секунд: ввели наркоз-еще не успели интубировать уже пошли внешние симптомы реакции-на все попытки интубации и ожидание ЛОРа ушло несколько минут и все это время роженица не дышала и при этом была жива по их словам.
3) Если родственникам истребовать документы из дела на проведение независимой экспертизы, то в какое бюро лучше обратиться? Какое Бюро может быть наиболее опытно и технически, так сказать, "подковано" для такой экпертизы?

[mazevich]

1) Анафилактический шок, понятно, коварен. Если идет реакция на вводный наркоз, то в течение какого времени появляются внешние симптомы реакции (потому как врач говорит, что заметила что происходит только по внешним симптомам) и может наступить летальный исход?

Время развития АШ, а также появления его симптомов, в значительной мере зависит от путей введения аллергена (например медикамента), его количества, а также вида аллергена. При парентеральном введении препарата (внутривенно или внутримышечно) для развития шока требуеться наименьшее время, которое по разным данным может исчисляться секундами-первыми минутами, т.е. буквально "на игле".
При каждом введении препарата медперсонал обязан проконтролировать реакцию пациента, а в отделении обязана быть набор (аптечка) для купирования подобных ситуаций. Вообще должны быть соответсвующие инструкции. (Это на Украине, может в Росси по другому, не знаю). Также существует перечень препаратов введению которых должна предшествовать проба на чувствительность.

2) Сколько может длиться кислородное голодание? То есть со слов врачей получается, что шок развился в течение нескольких секунд: ввели наркоз-еще не успели интубировать уже пошли внешние симптомы реакции-на все попытки интубации и ожидание ЛОРа ушло несколько минут и все это время роженица не дышала и при этом была жива по их словам.

Соглашусь с коллегами длительность "безболезненного" для организма "кислородного голодания" в среднем не превышает 5-7 минут, по разным данным, полсе этого начинаються необратимые изменения в коре головного мозга.
Для восстановления функции внешнего дыхания при невозможности проведения интубации, в экстренных ситуациях (подобно этой) проводят трахеотомию, или коникотомию. (в принципе техникой проведения коникотомии должны владеть все врачи так как это входит в программу обучения в медвузе).

3) Если родственникам истребовать документы из дела на проведение независимой экспертизы, то в какое бюро лучше обратиться? Какое Бюро может быть наиболее опытно и технически, так сказать, "подковано" для такой экпертизы?

Не знаю.

А вот по состоянию внутренних органов можно ли судить о том, насколько стремительно развивался шок? или как долго не вводили антигистамин, например?

Не возможно.
Вообще статистика по оказанию помощи в подобных ситуациях не в пользу медицины.