[Рядовой СМЭ]

Ув. эксперты, хотелось бы услышать Ваше мнение.
Мне на экспертизу (медико-криминалистическую) помимо вещей, на которых имеются колото-резанные дефекты, представлен рисунок-схема ножа, который внешне напоминает садовый нож. На нем нет никаких указаний размеров, просто рисунок. Этот нож видел свидетель, который и нарисовал собственноручно.

Я сделал замеры по рисунку и все эти данные привожу в качестве своей схемы и намерен на них ссылаться. По заключению эксперта исследовавшего труп и по данным исследования дефектов на одежде данны практически совпадают. (да, имеется некоторое превышение размеров в мм). Но, настораживает случай с рисунком. Чтобы не получилось что дальше эксперт будет судить по схемам, рисункам, по словесному описанию. Но ведь есть еще ситуационные экспертизы. Применительны ли они к данному случаю?

Можно ли принимать во внимание этот рисунок для ответа на вопрос о возможности причинения ножом представленным в качестве рисунка?
Если нет, то почему и как отписаться? Если Да, то как строить предположительные выводы?

Жду Ваших рассуждений. Спасибо.

[Рядовой СМЭ]

Ув. FILIN, скажите что нам даст размер обушка или режущая часть клинка?
Вы имеете виду разницу ширины до и более 2мм? Или что?
А режущая часть?

Как считаете, вероятностные данные можно давать по рисунку?
Допустим, что по данной схеме ножа утверждать категорично о причинении телесных повреждений и дефектов не представляется.



Ув. Валерьич, конечно же следователь сказал, что можно ссылаться на размеры представленной схемы.

[Deni]

Если честно, читаю и не догоняю, о чем вы тут вообще говорите... Можно ли давать заключение о возможности причинения раны изображенным на схеме ножом? нет, нельзя. потому что для проведения сравнительной идентификации орудие не представлено.
следователь вам может говорить все, что угодно, не стоит на это вестись. пусть напишет. а на представленной схеме, кстати, лезвие-то вообще с какой стороны? и с чего вы так в этом уверены?