[Рядовой СМЭ]

Ув. эксперты, хотелось бы услышать Ваше мнение.
Мне на экспертизу (медико-криминалистическую) помимо вещей, на которых имеются колото-резанные дефекты, представлен рисунок-схема ножа, который внешне напоминает садовый нож. На нем нет никаких указаний размеров, просто рисунок. Этот нож видел свидетель, который и нарисовал собственноручно.

Я сделал замеры по рисунку и все эти данные привожу в качестве своей схемы и намерен на них ссылаться. По заключению эксперта исследовавшего труп и по данным исследования дефектов на одежде данны практически совпадают. (да, имеется некоторое превышение размеров в мм). Но, настораживает случай с рисунком. Чтобы не получилось что дальше эксперт будет судить по схемам, рисункам, по словесному описанию. Но ведь есть еще ситуационные экспертизы. Применительны ли они к данному случаю?

Можно ли принимать во внимание этот рисунок для ответа на вопрос о возможности причинения ножом представленным в качестве рисунка?
Если нет, то почему и как отписаться? Если Да, то как строить предположительные выводы?

Жду Ваших рассуждений. Спасибо.

[Гидеонис]

По заключению эксперта исследовавшего труп и по данным исследования дефектов на одежде данны практически совпадают.
Если Да, то как строить предположительные выводы?

Ой, не делайте этого, меня настораживает фраза "практически совпадают" следовательно могут практически и несовпадать. Это все равно что на ромашке гадать.
Предназначение рисунка этого "малевича" одно - храниться в материлах дела как письменное доказательство и не более.
А какие вопросы Вам поставил следователь? возможно и не стоит так уж распинаться про конструктивные особенности и т.д. и т.п.

[Deni]

возможно и не стоит так уж распинаться про конструктивные особенности и т.д. и т.п.

угу, согласен. а еще хотелось бы узнать у этого "художника" - а он-то сам знает, что ножи бывают с особенностями? а то ведь для многих "нож как нож, чего его рассматривать..."