[Рядовой СМЭ]

Ув. эксперты, хотелось бы услышать Ваше мнение.
Мне на экспертизу (медико-криминалистическую) помимо вещей, на которых имеются колото-резанные дефекты, представлен рисунок-схема ножа, который внешне напоминает садовый нож. На нем нет никаких указаний размеров, просто рисунок. Этот нож видел свидетель, который и нарисовал собственноручно.

Я сделал замеры по рисунку и все эти данные привожу в качестве своей схемы и намерен на них ссылаться. По заключению эксперта исследовавшего труп и по данным исследования дефектов на одежде данны практически совпадают. (да, имеется некоторое превышение размеров в мм). Но, настораживает случай с рисунком. Чтобы не получилось что дальше эксперт будет судить по схемам, рисункам, по словесному описанию. Но ведь есть еще ситуационные экспертизы. Применительны ли они к данному случаю?

Можно ли принимать во внимание этот рисунок для ответа на вопрос о возможности причинения ножом представленным в качестве рисунка?
Если нет, то почему и как отписаться? Если Да, то как строить предположительные выводы?

Жду Ваших рассуждений. Спасибо.

[Рядовой СМЭ]

Ув. коллеги, большое спасибо!!!
Я удовлетворен вашими ответами и вашими аргументами.

Почему и выставлялся вопрос в форум, потому что не слышал, не читал и никто не говорил о подобном случае.

Кстати, вечером вчерашнего дня с того же р-на досталяется практически аналогичная экспертиза, где имеется ОЧМТ, присланны фото (цифровые) и схемы с указанием размеров молота и железного прута. И ставятся все те же - могли ли.....
Мне кажется, что данный вид экспертизы все же входит в компетенцию танатолога. Ведь здесь нет в прямом смысле слова отождествления орудия. Есть тупой твердый предмет с ограниченной поверхностью. Прав ли я?

И еще, было упоминание, что "дефект" не совсем правильно отражает колото-резанное повреждение. Я имел ввиду дефект ткани (на одежде) с признаками колото-резанного причинения. Или все-таки я не прав. Готов выслушать и учиться.
С уважением, Рядовой СМЭ.