Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )
![]() |
![]() |
![]() |
![]() |
![]() |
Новые правила определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека, обсуждение Постановления Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 г. |
![]() |
Krim |
![]()
Сообщение
#1 |
Авторитетный участник ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() Группа: Участники Регистрация: 14.02.2004 Пользователь №: 46 ![]() |
|
![]() |
![]() |
![]() ![]() |
![]() |
![]() |
![]() |
kulev1984 |
![]()
Сообщение
#2 |
Новичок ![]() Группа: Юристы Регистрация: 25.08.2008 Из: Ярославль Пользователь №: 9 442 ![]() |
Понимайте, толку от того, что эксперт сошлется на методику не будет никакого, а только увеличит объем заключения. Напишет эксперт, что проводил внутренее исследование трупа методом Шора, например. Кто это поймет, кроме такого же эксперта, как и он? Вообще я Вам скажу, что большинство следователей читают только вывод СМЭ, ответы на поставленные вопросы, а описательную часть нам трудно понять, мы же не медики.......
Я полностью согласен с тем, что знания, опыт-это та база, на которую опирается эксперт. Но я немного о другом говорил. Я имел в виду, что руководствоваться он должен приказом, а, если, правовая природа этого приказа вызывает сомнения, то вот и возникают эти проблемы. Их создают дотошные адвокаты......Но в принципе я этих адвокатов понимаю. Напишут тебе заключение под ст. 111 УК и ту-ту, как говорится.....на "Колыму"..... |
![]() |
![]() |
![]() |
![]() |
![]() |
![]() ![]() ![]() |
![]() |
Сейчас: 23.06.2025 - 12:59 |