[Валерий]

гистология очень важна!
Я считаю, что ЭКСПЕРТИЗА трупа без гистологического исследования не значит ничего.

[Andrey]

Уважаемый qweyk!
Если сравнивать с клиницистами, то это будет примерно как если один врач сделает осмотр больного, затем кратенько напишет диагноз и передаст его другому врачу, который больного не видел, но будет назначать лечение, прописывать конкретные лекарства.
Макро- и микро- неразрывны и все-таки должны смотреться одним человеком.
Это не аксиома. Система же существует. А темп в котором работают многие и вовсе не позволит им еще и гистологию смотреть.

[kukoll]

Уважаемые коллеги! Гистологи - самые безинициативные "спецы", во всяком случае в нашей больнице. Чего же проще: куча литературы, полигон для опробаций новых методов... А они знай: эозин, гематоксилин... Ни какой иммунохимий, одни стандарты и безжизненные заключения! То, чему учили 20 лет назад - история! Я даже в руки не беру книг и монографий до 1990 годов. Вспомните Шерлока Холмса: "В моей голове только необходимые инструменты, их мало,но они в идеальном порядке! А лишнего хлама мне не надо!"

[Доктор Немо]

То, чему учили 20 лет назад - история! Я даже в руки не беру книг и монографий до 1990 годов. Вспомните Шерлока Холмса: "В моей голове только необходимые инструменты, их мало,но они в идеальном порядке! А лишнего хлама мне не надо!"

Правильно! Струкова и Серова - в печку! Давыдовского - в печку! Гулькевича - на свалку! Вообще, всю литературу, изданную до 1990 г включительно, сжечь, как устаревшую и морально вредную. Так и хочется взять все это в кавычки и поставить подпись: Полиграф Полиграфович Шариков.
А что, с тех пор изменился патоморфоз заболеваний либо травм? Или пошло поколение, обладающее новыми анатомо-функциональным критериям?
Ладно. Как я понял всю литературу "made in USSR" Вы не читаете (про более рание изданя я даже не заикаюсь).
А какие пособия, монографии и т.п., изданные за последне годы, Вам наиболее понравились? (благо их было не много) Какие места в них Вы счититаете наиболее удачными (особенно в сравнительном аспекте)? Не могли бы привести примеры?

P.S. А сами гистологию смотреть не пробовали?

Сообщение отредактировал Доктор Немо - 14.11.2008 - 13:18

[Игорь0]

Правильно! Струкова и Серова - в печку! Давыдовского - в печку! Гулькевича - на свалку! Вообще, всю литературу, изданную до 1990 г включительно, сжечь, как устаревшую и морально вредную. Так и хочется взять все это в кавычки и поставить подпись: Полиграф Полиграфович Шариков.
А что, с тех пор изменился патоморфоз заболеваний либо травм? Или пошло поколение, обладающее новыми анатомо-функциональным критериям?
Ладно. Как я понял всю литературу "made in USSR" Вы не читаете (про более рание изданя я даже не заикаюсь).
А какие пособия, монографии и т.п., изданные за последне годы, Вам наиболее понравились? (благо их было не много) Какие места в них Вы счититаете наиболее удачными (особенно в сравнительном аспекте)? Не могли бы привести примеры?

P.S. А сами гистологию смотреть не пробовали?

В печку, конечно, не надо, но дело в том, что в Струкове наука преподана феноменологически. Что тоже нужно. Ведь феномен, например, дистрофии есть? - Есть! Мы это наблюдаем собственными глазами.
А вот ЗНАЧЕНИЕ ея каково в разных случаях? А не артефакт ли это? А не проявление ли умирания это? А если да - то информативно ли это? А умирают ли одинаково или по-разному при сходных медицинских вмешательствах и одинаковых страданиях?...?...

[ЮЮЮ]

В печку, конечно, не надо, но дело в том, что в Струкове наука преподана феноменологически. Что тоже нужно. Ведь феномен, например, дистрофии есть? - Есть! Мы это наблюдаем собственными глазами.
А вот ЗНАЧЕНИЕ ея каково в разных случаях? А не артефакт ли это? А не проявление ли умирания это? А если да - то информативно ли это? А умирают ли одинаково или по-разному при сходных медицинских вмешательствах и одинаковых страданиях?...?...

А для этого в Российском центре занимаются разработкой различными медицинскими технологиями, которые позволяют устаноить различные полезные вещи, например вариант танатогенеза по полуколичественным определениям танатологических индексов или подробные инструкции по формированию гистологическихдиагнозов и заключений. А чтобы понять определиться с заболеванием, необходимо сформировать синдромы, а для этого - опреднлить симптомы. Как в клинике, так и у нас.

[Игорь0]

А для этого в Российском центре занимаются разработкой различными медицинскими технологиями, которые позволяют устаноить различные полезные вещи, например вариант танатогенеза по полуколичественным определениям танатологических индексов или подробные инструкции по формированию гистологическихдиагнозов и заключений. А чтобы понять определиться с заболеванием, необходимо сформировать синдромы, а для этого - опреднлить симптомы. Как в клинике, так и у нас.

Долго ли и кто занимаются различными медицинскими технологиями? Есть результаты?
Ну, а если дело дошло по ПОДРОБНЫХ ИНСТРУКЦИЙ..., они на все случаи жизни? Или инструкции для того, чтобы подстраховаться в случае чего, чтобы сослаться? А какими методиками добываются знания? А как потом распространить это в практику, когда даже на свойства гистопрепаратов влияют многие неучитываемые факторы?
Да вот пример, как то здесь приводили пример РАЗРЫВНОСТИ КАРДИОМИОЦИТОВ при повреждении миокарда как значащий симптом, а мои лаборанты считают это артефактом. Надо де бережнее резать. С другой стороны, этот же самый артефакт может быть признаком более легкой повреждаемости тканей, что, в свою очередь, может указывать на какие-то прижизненные отклонения от среднего.
Иногда надпочечники при вскрытии легко повреждаются, иногда - нет. Это артефакт, указывающий на гемодинамику при умирании, или еще на многое другое?
" Дряблый миокард" - это он потому, что замер в диастоле или он дряблый был и при систолах?....
...??...??...

[ЮЮЮ]

Долго ли и кто занимаются различными медицинскими технологиями? Есть результаты?
Ну, а если дело дошло по ПОДРОБНЫХ ИНСТРУКЦИЙ..., они на все случаи жизни? Или инструкции для того, чтобы подстраховаться в случае чего, чтобы сослаться? А какими методиками добываются знания? А как потом распространить это в практику, когда даже на свойства гистопрепаратов влияют многие неучитываемые факторы?
Да вот пример, как то здесь приводили пример РАЗРЫВНОСТИ КАРДИОМИОЦИТОВ при повреждении миокарда как значащий симптом, а мои лаборанты считают это артефактом. Надо де бережнее резать. С другой стороны, этот же самый артефакт может быть признаком более легкой повреждаемости тканей, что, в свою очередь, может указывать на какие-то прижизненные отклонения от среднего.
Иногда надпочечники при вскрытии легко повреждаются, иногда - нет. Это артефакт, указывающий на гемодинамику при умирании, или еще на многое другое?
" Дряблый миокард" - это он потому, что замер в диастоле или он дряблый был и при систолах?....
...??...??...

В РЦ занимается Д. Богомолов и пр., уже достаточно долго. Инструкции довольно подробные.Начиная с репрезентативности взятия материала, далее по полуколичественной оценке каждого органа, по подстетам танатологических индексов, и как итог - наиболее вероятный выбор варианата танатогенеза. Есть у них еще просто рекомендуемые алгоритмы гистологических исследований, а еще алгоритмы морфологической оценки отравлений с установлением химического вещества. По-моему они печатались в СМЭ. Каждый в праве пользоваться ими или нет, но штука в принципе полезная. При возможности выложу, вот только не знаю, в какую темку. По поводу франментации кардиомиоцитов мнения расхожие: одни считают - это артефакт преготовления, другие - агональным состоянием, третьи - маркером фибриляции. Как мне кажется, разрывы с полным пересечением - артефакт, без повреждения сарколемы - фибриляция. Но в любом случае для миокарда оляризация нужна. По поводу "дряблости", тут в комплексе оценивать нужно: толщена миокарда, вес серда, обьем полостей, ну и гистоморфология конечно. А вообще, есть книженция, автора к сожалению не помню, что вся гистоморфология артефакт и субъективизм. Только таких книжек читать по меньше нужно.

[Игорь0]

итог - наиболее вероятный выбор варианата танатогенеза. .....просто рекомендуемые алгоритмы гистологических исследований, ..... По поводу франментации кардиомиоцитов мнения расхожие: одни считают - это артефакт преготовления, другие - агональным состоянием, третьи - маркером фибриляции. Как мне кажется, разрывы с полным пересечением - артефакт, без повреждения сарколемы - фибриляция. Но в любом случае для миокарда оляризация нужна. По поводу "дряблости", тут в комплексе оценивать нужно: толщена миокарда, вес серда, обьем полостей, ну и гистоморфология конечно. А вообще, есть книженция, автора к сожалению не помню, что вся гистоморфология артефакт и субъективизм. Только таких книжек читать по меньше нужно.

Вот то то и оно, что НАИБОЛЕЕ ВЕРОЯТНЫЙ, РЕКОМЕНДЕУМЫЕ, одни считаю..., другие считают..,В КОМПЛЕКСЕ (!) ОЦЕНИВАТЬ.
А я почему за многолетнюю практику получил только больше вопросов, а кто-то там в Акдемии наук и еще кто-то все уже прознал и даже книжку написал? А Вы почему, зная , что есть книжка, её не прочли? А сами Вы какие мнения разделяете по поводу конкретных перечисленных вопросов?
А следователи, между прочим, задают экспертам вполне прямые вопросы о ПСС, во как! И в том числе по ответам конкретных людей судят, сроки могут быть реально разные.

[ЮЮЮ]

Вот то то и оно, что НАИБОЛЕЕ ВЕРОЯТНЫЙ, РЕКОМЕНДЕУМЫЕ, одни считаю..., другие считают..,В КОМПЛЕКСЕ (!) ОЦЕНИВАТЬ.
А я почему за многолетнюю практику получил только больше вопросов, а кто-то там в Акдемии наук и еще кто-то все уже прознал и даже книжку написал? А Вы почему, зная , что есть книжка, её не прочли? А сами Вы какие мнения разделяете по поводу конкретных перечисленных вопросов?
А следователи, между прочим, задают экспертам вполне прямые вопросы о ПСС, во как! И в том числе по ответам конкретных людей судят, сроки могут быть реально разные.

Книга мне эта (М.В. Войно-Ясенецкий, Ю.М. Жаботинский "Источники ошибок при морфологических исследованиях") попала в руки при перед защитой кандидатской. Шеф потсуропил. ОЧЧЧЕНЬ грустно было. Однако, в процессе работы, был сделан вывод, что где есть человек, там всегда присутсвует довольно большая вероятность субъективных заблуждений (ошибок). Книга есть на форуме, доступна СМЭ. При достаточной скудности практических (теории достаточно много) рекомендаций, все эти разработки могут быть очень полезны. Особенно при конкурирующих причинах насильственной смерти. С ув. ЮЮЮ.