[Василич]

Уважаемое собрание! Суть вопроса такова. В отделении, где работаю, ставка дежурного эксперта не предусмотрена по штату. На троих экспертов(раньше 2) приходится порядка 1300 трупов в год. Соответственно, необходимость присутствия специалиста на месте проишествия достаточна часта. И так как эти ночные вылазки материально не поощряются, следовательно особого энтузиазма они не вызывают. Но трупы, еще бы ничего. Да, наладили одно время возить нас на осмотры изнасилованных по ночам. Причем в большей части,уголовные дела не возбуждались. Девочки с мальчиками на следующий день сходились в цене и разбегались. А мы ходили невыспавшиеся и с полными карманами уже никому ненужных тампонов из влагалища, прямой кишки, ногтями, волосами и прочей атрибутикой ночных приключений "потерпевших".Вобщем стали мы потихоньку это дело саботировать и параллельно внушать стражам порядка, что в принципе, взятие мазков это процессуальное действие (сбор вещественных доказательств)/А именно целью оперативного взятия тампонов и обьяснялась необходимость нашего присутствия/, и по большому счету, заниматься этим должен следователь. А в качестве специалиста вполне может привлечь дежурного гинеколога, тем более он находится на рабочем месте. А то получается какая то ерунда. Полная больница врачей, а чтобы взять мазки поднимают эксперта. А утречком, потерпевшая спокойно явится на прием и все ее повреждения будут зафиксированы, тем более часть кровоподтекой имеет свойство проявляться позднее. Следователи вроде согласились, но врачи встали на дыбы. Не царское, мол, это дело. Не будем и все, в крайнем случае, пусть эксперт присутствует. Вообще дурдом. Эксперт должен ехать, только ради того, чтобы постоять рядом. И как-то раз случилось так, что не было физической возможности вызова эксперта. И следователь решился все же попросить гинеколога взять мазки. На что получил резкий отказ в довольно нелицеприятной форме. В итоге мазки взяты не были и одно из доказательств полового преступления было потеряно. Суд оправдал преступника.А на врача было наложено прицание в виде денежного штрафа.Суд, на заседании (кассация по поводу штрафа) согласился с нашими доводами и оставил штраф в силе. Интересно узнать, как вы относитесь к такому случаю, есть ли подобные проблемы в других регионах и как они решаются? С уважением Василич.

[Мих]

Как то спор перешел в юридическую область, все эти споры хорошы в компании с прокуренашами. Необходимо всегда указывать на возможность имевшегося полового акта и все, насильственный - не насильственный, как некоторые пытаются отвечать считаю вне компетенции эксперта, а сперма во влагалище не доказательство изнасилования конкретным человеком и 100% условием наказания являться не может- вдруг она мужа, любовника. К сожалению не встречал определения даности эукуляции по найденной спермы. Да и половой акт сейчас расматривается не только как введение во влагалище полового члена, а просто как действия сексуального насилия.

[FILIN]

Как то спор перешел в юридическую область, все эти споры хорошы в компании с прокуренашами.

Коллега!
Уточните, если не трудно - в компании с кем?

насильственный - не насильственный, как некоторые пытаются отвечать считаю вне компетенции эксперта

В каком БЮро определяют "насильственный половой акт"? Не встречал.

а сперма во влагалище не доказательство изнасилования конкретным человеком

ОБнаружение спермы во влагалище является, в совокупности с другими признаками, признаком соверешения полового акта. Об изнасиловании речь не идет - это юридический термин и пр. Что касается "конкретного человека" - при современном развитии судебной биологии - почему не может, может, да еще как.

К сожалению не встречал определения даности эукуляции по найденной спермы.

По данным Сердюкова ( монография) у живой женщины сперма в половых путях сохраняется до 5 суток. По данным Шалаева ( отдельные статьи) - в области заднего свода влагалища - до 3 суток, в цервикальном канале - до 5 суток.

Да и половой акт сейчас расматривается не только как введение во влагалище полового члена, а просто как действия сексуального насилия.

Если Вы работаете в РФ, то совершенно не правы. Как раз в УК РФ разделено "изнасилование - насильственное соверешение полового акта" - ст. 131 УК РФ и "Насильственные действия сексуального характера" - ст.132 УК РФ.
Половой акт - введение полового члена во влагалище. На этой формулировке настаивал еще в конце 50-х годов М.И.Авдеев.
Это в старом УК РСФСР под "половым актом" подразумевалось и оральный и анальный контакт.