Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )
![]() |
![]() |
![]() |
![]() |
![]() |
Причинно-следственная связь, :: (ПСС 2) :: продолжаем обсуждение |
![]() |
Борода |
![]()
Сообщение
#1 |
Магистр форума Группа: Участники Регистрация: 12.10.2004 Пользователь №: 179 ![]() |
Уважаемые коллеги не смотря на крайнюю важность поднятой проблемы решается этот вопрос в различных странах по разному. Это связано с различными теориями причинно-следственной связи не только в уголовном и гражданском праве, но и в уголовном праве различных стран. Юристов, могущих нам помочь, к сожалению на форуме нет. Сами мы пытаемся решить этот вопрос используя то патофизиологию, то философию.
Я хочу отказаться от конкретного случая и, для ясности и простоты, предлагаю всем желающим следующие ситуационные задачи. Вопрос каков род смерти (зависит от того, как вы вопрос причинно-следственной связи решаете): Травма 1. Абсолютно здоровый молодой человек получает черепно-мозговую травму, попадает в стационар, подключается аппарат искусственного дыхания. Через неделю не смотря на стабилизацию внутричерепного давления и хорошие шансы на выздоровления развивается пневмония, не терапируемый отёк лёгких, острая дыхательная недостаточность - смерть. 1А. Задача таже, но молодой человек страдал эмфиземой лёгких и наблюдался постоянно у врача по поводу частых инфекций дыхательных путей и пневмоний, как правило весной. Перед травмой чувствовал себя удовлетворительно, т.е. не находился в фазе обострения. Лечение в стационаре 2. Старушка 80 лет с остеопорозом, атеросклерозом, высоким АД, сахарным диабетом и сенильным психозом лечится в терапевтическом отделении по поводу "сахара" и "давления". Пугается при прогулке в коридоре куда-то спешащей медсестры, подскальзывается, падает и ломает шейку бедра. Переводится в травматологическое отделение, где шейка бедра фиксируется гвоздём и старушка лежит всё время зафиксированная в кровати. Через неделю развивается тромбоз глубоких вен в оперированной конечности. Не смотря на гепаринизацию развивается тромбэмболия лёгочного ствола - смерть. 2А. Таже история, но старушка падает из-за того, что на неё наезжает тележкой с порциями для еды пьяный (по заявлению адвоката потерпевшей) разнорабочий больницы. Медицинская манипуляция 3. Женщина 50 лет 90 кг при росте в 165 см работает продавщицей и берёт специально для обследования в стационаре 3 дневный отпуск, поступает в удовлетворительном состоянии в стационар для обследования коронарных артерий. При рутинной (для врача) катетеризации развивается острая сердечная недостаточность и женщина умирает во время обследования. 3А. Та же ситуация, но женщина вынуждена из-за непредвиденных обстоятельств (сломался рентгенаппарат) два дня ждать своей очереди. Много лежит в палате, практически не двигается. Ещё до обследования развивается тромбоз глубоких вен нижних конечностей и тромбоэмболия - смерть. Меня интересует как оценили бы все 6 ситуаций в различных уголках нашей планеты и что бы вы аттестировали насильственную или ненасильственную смерть. Естественно, что аттестация насильственной смерти должна приводить к "юридическому разбирательству" с подключением прокуратуры. Ненасильственная смерть должна заканчиваться выпиской свидетельства о смерти и, возможно, патанатомическим исследованием. |
![]() |
![]() |
![]() ![]() |
![]() |
![]() |
![]() |
Валерьич |
![]()
Сообщение
#2 |
Группа: СМЭ Регистрация: 28.01.2005 Пользователь №: 327 ![]() |
Уважаемые коллеги!
2 дня прошло и... ни одного ответа. Обсуждение заглохло ![]() Хотя, наверное, совершенно справедливо: кто-то обиделся, кто-то либо не понал о чем идет речь, либо зачем все это нужно, а кто-то, тоже совершенно справедливо, понял для себя: то о чем мы спорим - не "нашего ума дело". Ведь самая спорная из аксиом Бороды - 2-ая, все остальные не вызывают дополнительных вопросов. 2ая аксиома касается именно юридической оценки, давать которую мы не имеем права. Если юристы скажут нам, что их цепочка рассуждений такай: жизнь-ЧМТ-пневомония-смерть и если убрать из цепочки ЧМТ и смерть не наступит, то это прямая связь. В этом случае нам с вами спорить будет просто не о чем. Но для ответа на этот вопрос, нам просто необходимо компетентное мнение юристов. В противном случае, мы либо так и будем молчать, обидевшись друг на друга, либо будем спорить до хрипоты и так и не придем к единому мнению. ЮРИСТЫ ОТЗОВИТЕСЬ!!!!! М.б. уважаемый Таманцев сможет "подтянуть" юристов к обсуждению (лично очень прошу Вас об этом), нам очень нужно мнение нескольких и лучше "достаточно компетентых" юристов. М.б. вы смогли бы дать ссылку на эту страничку на Ваших профессиональных форумах. С уважением, Валерьич. |
![]() |
![]() |
![]() |
![]() |
![]() |
![]() ![]() |
![]() |
Сейчас: 23.05.2025 - 00:17 |