[bzz]

С сайта РЦ СМЭ:
"Далеко не всегда судебные химики находят яд, но если и находят, эксперты-танатологи все равно понимают, что этого недостаточно, и стремятся доказать связь между попаданием в организм яда и смертью с помощью морфологических данных. В отношении макроскопических признаков четко определено, каким ядам соответствует та или иная морфологическая картина. С гистологией же на практике дело выглядит так: эксперт-гистолог описывает подряд все, что попадает в его поле зрения (например, указывает только дисциркуляторные нарушения, так что вообще непонятно, были ли в препаратах строма и паренхима), а танатолог механически переносит все описанное в обоснование диагноза отравления и выводов. Между тем гистология может дать значительно больше: обосновать диагноз отравления определенным ядом, провести дифференциальную диагностику с другими причинами смерти, подтвердить или опровергнуть диагноз отравления ядом, не установленным судебными химиками, и в случае подтверждения диагноза выдать перечень наиболее вероятных групп, к которым мог принадлежать яд, и рекомендации по дополнительным судебно-химическим и прочим исследованиям. Кому интересен наш опыт в этом отношении, откликнитесь!

Богомолова Ирина Николаевна"


Вам не кажется, что это высказывание слишком авантюрно?