Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )

Форум судебных медиков России
>

хим ожог глаз, тяжесть вреда здоровью

>
DooM
сообщение 26.07.2010 - 23:24
Сообщение #1


Читатель

Группа: СМЭ
Регистрация: 7.09.2009
Пользователь №: 16 586


Уважаемые коллеги, помогите развеять сомнения..
Экспертиза по мед документам, согласно фабулы: на производстве, опрокинулась емкость с хлорной известью и попала на лицо и в глаза..
Стац карта: при поступлении- слезотечение, блефароспазм, правый глаз: остр зрения 0,6. конъюнктива гиперемированна, слегка отечна, роговица мутноватая, среды прозрачны, гл. дно без особеностей.
Левый глаз: остр зрения 0,01. отек конъюнктивы, под верхнем веком твердые кусочки извести, среды мутные, гл. дно не просматривается. Далее консервативное лечение. При выписке: правый глаз: 0,6, без особеностей; левый - остр зрения: 0,01, отека конъюнктивы нет, роговица мутноватая, среды мутноватые. глазное дно без особеностей.
Амбул карта: правый глаз: 0,6, без особеностей; левый - остр зрения: 0,06, на роговице бельмо, среды мутноватые. глазное дно без особеностей. Больше данных нет.
В карте данных осмотра офтальмолога до травмы нет вообще.


Возникли сомнения: при оценке утраты труд-сти на правый глаз не сориентируешься, т. к. он тоже поврежден, сведений об остроте зрения до травмы нет, ... значит вариант отпадает..????

в амбул. карте имеется указание на наличие бельма на роговице, согласно критериям оценки степени тяжести, наличие бельма квалиф-ся как тяжкий вред. Не зависимо от размера? (относительно этого вопроса я ничего нигде не нашла)..

А? <_
Пользователь offline
К началу страницы
+Ответить с цитированием

>   Сообщений в этой теме >





- Обратная связь Сейчас: 11.07.2025 - 18:36