[Vetall]

если на момент обследования живого лица не ясен исход вреда здоровью, не опасного для жизни человека?


Уважаемые коллеги, только что меня вогнало в ступор. Кто-нибудь задумывался над вопросом темы? Ответ на него очевиден. КОНЕЧНО НЕТ!. Нет, нет и нет! Не имеем право! Согласно п. 27 «Критериев». Так вправе или нет мы тогда определять тяжесть вреда здоровью на основании скандального п. 6.11 правил, не дождавшись исхода? Перечисленные там повреждения не являются опасными для жизни. А пункты критериев №194н важны в равной мере и должны соблюдаться и выполняться не выборочно, а все. Сам до сих пор шлепал автоматом тяжкий, поскольку фраза пункта 6.11 «независимо от исхода» сбивала с толку. При этом грубо нарушал п. 27. Ему необходимо следовать так же четко, как и всем другим пунктам, в том числе и п. 6.11. То есть единственный выход – дождаться исхода и только потом квалифицировать как тяжкий, независимо от него. И есть ли среди нас хоть один адекватный человек, который четко соблюдает УК, постановление правительства №522 от 2007 года и выполняет пункты критериев №194н в равной мере? Или «делает перевес» в сторону пункта 6.11, при этом «закрывая глаза» на п 27 и незаконно квалифицирует повреждения как тяжкий вред?

Может хватит? Умылись уже. Сколько можно загонять людей в тюрьму заочно? Нарушая при этом сразу все НПД, регулирующие сей вопрос? Пора останавливаться. Можно безосновательно и всю страну пересажать. Причем, возможно и не безнаказанно. Стоит только в СК идейку подкинуть

Сообщение отредактировал Vetall - 21.10.2010 - 22:13