[AntonN]

Приветствую уважаемые.


Имеются следующие заключения:

1. Потерпевший обратился через день после травм:
(не могу вставлять ссылки - копипаст строки ниже)
img261.imageshack.us/img261/7775/ex2qy.jpg



Остался жутко недоволен и лег в больницу. Госпитализировали. Через пять суток выписали на амбулаторное. Походил в поликлинику, закатывал там глаза. Истребовали медкарту из больницы и поликлиники. На основе карты тем же экспертом, что и в первом случае, было дано дополнительное заключение:

2. (не могу вставлять ссылки - копипаст строк ниже)
img258.imageshack.us/img258/1361/ex1w.jpg
img257.imageshack.us/img257/3599/act2.jpg


С этим дополнительным заключением он возбудил УД против хулигана. Хулиган не согласился с выводами на основе нечитаемых диагнозов и требует провести повторной экспертизы.


Стаж работы эксперта с 2009 года. Потерпевшего направили в областную СМЭ, однако он туда не явился, а сделал экспертизу по месту жительства.

Насколько правомерны выводы дополнительной экспертизы (ЗЧМТ) на основе нечитаемых диагнозов невролога?

Есть ли смысл хулигану обращаться третий раз за экспертизой?