[М-Михалыч]

Уважаемые коллеги, встретился в практике случай смертельного самоповреждения выстрелом из строительно-монтажного пистолета.

Случай простой и для следователя и для эксперта,
Однако чем дальше углублялся – тем больше появлялось вопросов.

На первых порах помогла тема, созданная Dr_Bob из Slovak Republic, спасибо её участникам.

Решил разобраться подробнее и обнаружил, что в наиболее распространенной литературе («Огнестрельные повреждения и их судебно-медицинская экспертиза: Руководство для врачей», авторы Молчанов В. И., Попов В. Л., Калмыков К. Н., руководство «Судебно-медицинская баллистика») описаны «старые» модели пистолетов.
У данных моделей СМП на дюбель пороховые газы действуют непосредственно, в связи с чем описываемая картина действия дополнительных факторов выстрела традиционна: авторы указывают на наличие копоти, порошинок, мелких фрагментов полиэтиленового направляющего наконечника. В настоящее время эти пистолеты сняты с производства и заменены более безопасными в работе монтажными поршневыми пистолетами типа ПЦ-52, при применении которых производится не пристреливание, а забивание дюбеля.
В нашем случае следов доп. факторов выстрела при визуальном исследовании обнаружено не было.

Задал себе вопросы:
- это связано с опосредованной передачей энергии от пороховых газов снаряду через поршень?
- конструкционные зазоры все же должны пропускать пороховые газы?
- каков путь пороховых газов из ствола? и др.

Поскольку нигде данной информации не нашел, считаю нужным поделиться здесь.

Запланирован доклад по данному случаю, ваши мысли, замечания, дополнения – принимаю с благодарностью.

Далее по порядку.