[ула]

Уважаемые коллеги, прошу высказать ваше мнение по такому случаю из практики:
1) Версия пострадавшего: "водитель фуры открыл водительскую дверь моей
легковой машины и мне, сидящему за рулём, ударил один раз кулаком в
лицо, разбил нижнию губу, потом прошёлся 2-3 м и сел в свою машину".

При осмотре: у постадавшего на нижней губе, с внутренней
стороны, посередине губы, в проекции 31,41 зубов наискосок идущая
зашитая рана (зашита в больнице) длинной 1 см в окружении
тёмно-фиолетового кровоподтёка 1,5x1.5 см; фиолетовый кровоподтёк на передней
поверхности десны 11 зуба окружает шейку зуба, толщиной 0.1 см; зубы
без повреждений.

2) Версия обвиняемого - водителя фуры: "я его не бил, водитель
легковой машины сам лез ко мне в кабину, залезая и открывая дверь, сам
ударил себя по лицу дверью, так как после открытия двери, его губа уже
была разбита, он кричал и при этом кровь из его рта разбрызгивалась по
кабине, попала на квитанции и много куда в самой кабине".

Суду обвиняемый предъявил две квитанции формата А5, которые лежали с
правой стороны от его сиденья, позади ручки переключения передач;
описания и фотографий кабины фуры нет. На одной из квитанций были две
капли овальной формы 0.3 х 0.2 см, на другой - несколько точечных и „!“
брызг, похожих на кровь.
Суду неинтересна происхождения, подлинность этих следов.

Вопросы:
1. Возможно ли, чтобы водитель фуры, после удара кулаком в лицо
пострадавшего, испачкал кровью свою руку, прошёл 2-3 м, и усевшись за
руль наследил в кабине своей фуры (на квитанции)?
2. Какую из (обе?) версий можно подтвердить или исключить?