[Ella]

Добрый вечер, уважаемые эксперты!
Обращаюсь за вашей консультацией. Суть проблемы: первого числа потерпевшим спровоцирована потасовка, в результате у обоих участников ссадины и синяки. На следующий день потерпевший проходит СМЭ. Эксперт очень подробно описывает имеющиеся синяки. И дает заключение о предположительной дате их появления – 3-5 дней ( синюшно-багровые кровоподтеки с четкими контурами) . Из жалоб зафиксирована болезненность при пальпации мягких тканей в описываемых областях, боль в шейном отделе позвоночника при движении головы. Это все жалобы.
Через восемь дней - 10 числа, потерпевший делает рентген носа и ППН и предъявляет справку: перелом костей носа со смещением влево, пневматизация придаточных пазух не нарушена, костно-деструктивных изменений не выявлено. Диагноз - перелом костей носа со смещением по ширине примерно на 2 мм.
Позже, при проведении экспертизы медицинской документации, эксперт не определяет на снимке наличие перелома и оставляет этот раздел без комментариев. При проведении повторной экспертизы снимок направляется в институт травматологии, где специалисты дают заключение - имеется перелом костей носа давностью не более 3-х недель на момент исследования. За несколько дней до потасовки, потерпевший сильно ударился, в т.ч. и носом.
Мой вопрос заключается в следующем: насколько возможно предположить, что перелом, если он и был (есть сомнения по поводу представленных снимков, он способен был представить чужие снимки) получен несколькими днями раньше. Ни на СМЭ , ни на приемах невропатолога (была попытка имитации ЗЧМТ), жалоб на боли, отек в области носа или что-то там еще, не предъявлялось . Насколько логично выглядит рентген, сделанный через 8 дней. Кроме рентгена никаких манипуляций больше не проводилось, я имею в виду репозицию, риноскопию и что там еще делают в таких случаях. Видимых признаков повреждений ни на сегодняшний день, ни на момент событий не было. Всегда ли нужна репозиция костей носа при описанном переломе.
Заранее спасибо.