[SME-kuban]

Дело № 33-4261/2010

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тюмень

06 октября 2010 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего

Дудниченко Г.Н.

судей

при секретаре

Немчиновой Н.В. и Лукьянова А.А.

Чапаевой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационным жалобам ответчика ГУ Тюменской области «Областное бюро судебно-медицинской экспертизы» в лице его начальника Мазуркевич В.В., и третьего лица Департамента здравоохранения Тюменской области в лице представителя Журавчак Е.Г. на решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 12 августа 2010 года, которым постановлено:

«Исковые требования удовлетворить.

Признать незаконными приказы начальника ГУ ТО «ОБСМЭ»: от 18.05.2010 № 45-ОД «Об изменении приказа № 38-ОД от 23.09.2009 г.»; от 23.09.2009 г. № 38-ОД «Об изменении приказа № 23-ОД от 05.07.2007г.»; от 05.07.2007 г. № 23-ОД «О введении платных судебно-медицинских исследований».

Возложить на начальника ГУ ТО «ОБСМЭ» обязанность по отмене приказа от 18.05.2010 г. № 45 ОД «Об изменении приказа №38 ОД от 23.09.2009 г.», приказа от 23.09.2009 г. № 38-ОД «Об изменении приказа № 23-ОД от 05.07.2007 г.», приказа 05.07.2007 г. № 23-ОД «О введении платных судебно-медицинских исследований».

Взыскать с ГУ ТО «ОБСМЭ» в доход государства расходы по госпошлине в размере - 8 000 рубля».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Немчиновой Н.В., объяснения представителя Государственного учреждения Тюменской области «Областное бюро судебно-медицинской экспертизы» Лоттер М.Г. и представителя Департамента здравоохранения Тюменской области Журавчик Е.Г., поддержавших доводы кассационных жалоб, прокурора Сипиной С.Ю., возражавшей против доводов кассационных жалоб, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Прокурор Тюменской области в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ответчику Государственному учреждению Тюменской области «Областное бюро судебно-медицинской экспертизы» (далее также - ГУ ТО «ОБСМЭ») о признании незаконными приказов.

Иск мотивирован тем, что 05.07.2007 года начальником ГУ ТО «ОБСМЭ» издан приказ № 23-ОД «О введении платных судебно-медицинских исследований», которым в г. Тюмени с 09.07.2007 года введена плата за проведение судебно-медицинских исследований живых лиц по направлениям органов дознания и следствия, а также за проведение судебно-медицинских экспертиз по делам об административных правонарушениях. 23.09.2009 года ответчиком был издан приказ № 38-од, которым внесены изменения в приказ от 05.07.2007 года № 23-ОД в виде дополнения его пунктом 4, которым с 23.09.2009 года введена в районных отделениях бюро оплата за проведение судебно-медицинских исследований живых лиц по направлениям органов дознания и следствия, а также за проведение судебно-медицинских экспертиз по делам об административных правонарушениях согласно действующего прейскуранта цен на платные услуги. 30.04.2010 года прокурором области на указанный приказ был принесен протест, в котором поставлен вопрос о его отмене ввиду противоречия федеральному законодательству, ответчик во исполнение частичного удовлетворения требований прокурора 18.05.2010 года издал приказ № 45-ОД «Об изменении приказа № 38-ОД от 23.09.2009 г.», в соответствии с которым оплата за проведение судебно-медицинских экспертиз по делам об административных правонарушениях была исключена. Считает, что названные приказы являются незаконными и подлежат отмене как противоречащие федеральному законодательству и нарушающие права неопределенного круга лиц, ссылаясь на следующее. Федеральным законом № 73-ФЗ от 31.05.2001 года «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» определено, что производство судебной экспертизы с учетом особенностей отдельных видов судопроизводства регулируется соответствующим процессуальным законодательством Российский Федерации. Согласно ст. 1 ФЗ № 73-ФЗ от 31.05.2001 года государственная судебно-экспертная деятельность осуществляется в процессе судопроизводства государственными судебно-экспертными учреждениями и государственными судебными экспертами. Исходя из понятий, закрепленных в ст.9 ФЗ № 73-ФЗ от 31.05.2001 года, судопроизводство - это регулируемая процессуальным законодательством Российской Федерации деятельность суда или судьи в ходе судебного разбирательства гражданских, административных и уголовных дел, а также деятельность органа дознания, лица производящего дознание, следователя или прокурора при возбуждении уголовного дела, проведении дознания и предварительного следствия. В соответствии со ст. 5 УПК РФ под уголовным судопроизводством понимается досудебное и судебное производство по уголовному делу; под досудебным производством понимается уголовное судопроизводство с момента получения сообщения о преступлении до направления прокурором уголовного дела в суд для рассмотрения по существу. Судебно-медицинское исследования, назначаемые органами следствия и дознания после поступления сообщения о преступлении, являются процессуальным действием в досудебной стадии уголовного судопроизводства, что соответствует понятию, изложенному в ст. 9 ФЗ № 73-ФЗ от 31.05.2001 года. Деятельность органа дознания, лица производящего дознание, следователя или прокурора при возбуждении уголовного дела означает принятие решения о возбуждении уголовного дела, в процессе которого происходит сбор необходимых проверочных материалов, в том числе медицинских исследований с целью установления фактов телесных повреждений и степени тяжести наступивших последствий для квалификации преступления. Определение тяжести причиненного телесного повреждения требует специальных познаний в области медицины, поэтому законодатель в ст.2 ФЗ № 73-ФЗ от 31.05.2001 года указал, что задачей государственной судебно-экспертной деятельности является оказание содействие судам, судьям, органам дознания, лицам, производящим дознание, следователям в установлении обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу посредством разрешения вопросов требующих специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла. Согласно статье 37 государственные судебно-экспертные учреждения вправе проводить на договорной основе экспертные исследования для граждан и юридических лиц, взимать плату за производство судебных экспертиз по гражданским и арбитражным делам, делам об административных правонарушениях. В указанном закрытом перечне отсутствует уголовно-процессуальное законодательство. Указывает, что оспариваемые приказы нарушают права неопределенного круга лиц, поскольку незаконно возлагают на граждан обязанность производить оплату судебно-медицинского исследования, проводимого по направлению органов дознания и следствия. В результате граждане, потерпевшие от преступлений и не имеющие материальной возможности произвести оплату судебно-медицинского исследования причиненных им телесных повреждений, лишены возможности пройти соответствующее исследование. Ввиду трудного материального положения часть граждан сами отказываются от соответствующего исследования по направлению органов дознания и следствия. Указанные обстоятельства препятствуют правоохранительным органам своевременному принятию законного решения по заявлению о преступлении. При этом следует учитывать, что все процессуальные действия с момента принятия заявления о преступлении регламентированы установленными уголовно-процессуальным законом сроками, нарушение которых недопустимо.

Представители истца Спирина О.В., Мартиросян А.Э. в судебном заседании иск поддержали.

Представитель ответчика ГУ ТО «ОБСМЭ» Лоттер М.Г. в судебном заседании иск не признал, пояснив, что поскольку в ФЗ № 73-ФЗ от 31.05.2001 г. речь идет только об организации и производстве судебных экспертиз, проведение каких-либо экспертных исследований вне рамок экспертизы не предусмотрено. Судебно-медицинские исследования не являются документальными проверками и ревизиями, поэтому довод истца о возможности назначения органами следствия и дознания судебно-медицинских исследований в рамках сбора проверочных материалов процессуально безоснователен. Судебно-медицинские обследования живых лиц по направлению органов следствия и дознания проводятся вне возбужденного уголовного дела и не попадают в рамки уголовно-процессуального производства, и поэтому оплата за эти услуги осуществляется в рамках гражданско-правовых отношений, т.е. в соответствии со ст.37 ФЗ № 73-ФЗ от 31.05.2001 г. необходимость издания приказа № 23-од от 05.07.2007 г. была вызвана материальными трудностями ответчика, финансированием, не покрывающим расходы на исследования, и большим количеством проводимых судебно-медицинских исследований по направлениям органов дознания и следствия. Представитель ответчика признал, что часть граждан отказывается от оплаты назначенных органами следствия и дознания судебно-медицинских исследований, соответственно такие судебно-медицинские исследования не проводятся.

Представитель третьего лица - Департамента здравоохранения Тюменской области Журавчак Е.Г. в судебном заседании просила в иске отказать, ссылаясь на то, что действующее законодательство не предусматривает возможности назначения и проведения судебно-медицинской экспертизы на стадии проверки сообщений о преступлении; государственные судебно-экспертные учреждения проводят исследования и дают заключения на основании определения суда, постановления судьи, лица, производящего дознание, следователя или прокурора в ходе судебного разбирательства гражданских, административных и уголовных дел, а также деятельности органа дознания, лица, производящего дознание, следователя или прокурора при возбуждении уголовного дела, проведении дознания и предварительного следствия; именно эти исследования и заключения проводятся за счет средств соответствующего бюджета. Исследования и заключения, осуществляемые судебно-экспертными учреждениям вне рамок судопроизводства, в том числе до возбуждения уголовного дела проводятся на платной основе в соответствии с ч. 3 ст. 37 ФЗ № 73-ФЗ от 31.05.2001 года. Полагает, что оспариваемые приказы ответчика не нарушают права граждан, поскольку они могут обращаться в лечебные учреждения для фиксации повреждений в рамках обязательного страхования.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласны ответчик ГУ ТО «Областное бюро судебно-медицинской экспертизы» и третье лицо Департамент здравоохранения Тюменской области.

В кассационной жалобе ответчик ГУ ТО «Областное бюро судебно-медицинской экспертизы» в лице начальника Мазуркевича В.В. просит решение суда отменить, указывая, что проведение судебно-медицинского исследования оформляется не заключением эксперта, а актом судебно-медицинского исследования, который не является процессуальным документом и не может служить доказательством по уголовному делу. Не согласен с выводом суда о том, что проведение исследований и обследований должны проводиться на безвозмездной основе, поскольку данный вид деятельности включен в устав учреждения, указывая, что включение в устав каких-либо видов деятельности не означает их безвозмездного выполнения. Считает, что приказы о введении платных услуг основаны на существующем законодательстве, доводы истца о незаконности этих приказов не имеют юридических оснований.

В кассационной жалобе Департамент здравоохранения Тюменской области в лице представителя по доверенности Журавчак Е.Г. просит решение суда отменить, исковое заявление оставить без рассмотрения, указывая, что судом не были приняты во внимание и не учтены нормы действующего законодательства, которое не предусматривает возможности назначения и проведения судебно-медицинской экспертизы на стадии проверки сообщений о преступлении. Считает, что суд не принял во внимание предусмотренное п.2.4 Устава право ответчика на осуществление предпринимательской деятельности и оказание платных услуг. Полагает, что учреждение, являясь некоммерческой организацией, имеет право оказывать платные услуги.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационных жалоб, как того требует часть 1 статьи 347 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно статье 11 федерального закона № 73-ФЗ от 31.05.2001г. «о государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» государственными судебно-экспертными учреждениями являются специализированные учреждения федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, созданные для обеспечения исполнения полномочий судов, судей, органов дознания, лиц, производящих дознание, следователей и прокуроров посредством организации и производства судебной экспертизы.

статьей 37 федерального закона № 73-ФЗ от 31.05.2001г. «о государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» устанавливается порядок финансирования государственных судебно-экспертных учреждений в зависимости от уровня их подчиненности. Государственные судебно-экспертные учреждения вправе проводить на договорной основе экспертные исследования для граждан и юридических лиц, взимать плату за производство судебных экспертиз по гражданским и арбитражным делам, делам об административных правонарушениях. Порядок расходования указанных средств определяется соответствующими федеральными органами исполнительной власти.

В соответствии с пунктом 1.5 Устава ГУ ТО «ОБСМЭ» учреждение является некоммерческий организацией и не преследует извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности, финансируется за счет средств субъекта Российской Федерации - Тюменской области. Согласно п.2.1. Устава ГУ ТО «ОБСМЭ» деятельность учреждения строится на основе заданий учредителя, по направлениям и постановлениям правоохранительных органов, договоров с органами управления здравоохранением, договоров с юридическими и физическими лицами. Задачами бюро судебно-медицинской экспертизы являются, в том числе, производство судебно-медицинских экспертиз и судебно-медицинских обследований потерпевших, обвиняемых и других лиц (пункт 2.3.2 Устава).

Оспариваемыми приказами с 09 июля 2007 года в г. Тюмени, а с 23 сентября 2009 года в районных отделениях бюро введена оплата за проведение судебно-медицинских исследований живых лиц по направлениям органов дознания и следствия.

Исходя из положений указанных правовых норм, Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что судебно-медицинские экспертные исследования, проводимые ГУ ТО «ОБСМЭ» по направлениям должностных лиц органов дознания и следствия, связанным с их правоохранительной деятельностью в рамках, установленных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, не относятся к работам, проводимым на договорной основе, должны выполняться государственным судебно-экспертным учреждением на безвозмездной основе в рамках бюджетного финансирования.

При таких обстоятельствах, суд правомерно удовлетворил требования иска.

Доводы, приведенные ГУ ТО «ОБСМЭ» и Департаментом здравоохранения Тюменской области в кассационных жалобах, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену решения суда.

Выражая несогласие с решением, ГУ ТО «ОБСМЭ» и Департамент здравоохранения Тюменской области в кассационных жалобах ссылаются на то, что проведение судебно-медицинского исследования оформляется не заключением эксперта, а актом судебно - медицинского исследования, который не является процессуальным документом, нормы действующего законодательства не предусматривают возможности назначения и проведения судебно-медицинской экспертизы на стадии проверки сообщений о преступлении.

Данные доводы не могут быть приняты во внимание, поскольку судебно-медицинские исследования, назначаемые органами следствия и дознания после поступления сообщения о преступлении, являются процессуальным действием в досудебной стадии производства, которое в силу ст. 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации является частью уголовного судопроизводства, что соответствует понятию, изложенному в статье 9 федерального закона № 73-ФЗ от 31.05.2001г. «о государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Предусмотренных статьей 362 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда в кассационном порядке, как о том ставится вопрос в кассационных жалобах, не имеется, в связи с чем кассационные жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьей 361 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 12 августа 2010 года оставить без изменения, а кассационные жалобы Государственного учреждения Тюменской области «Областное бюро судебно-медицинской экспертизы» и Департамента здравоохранения Тюменской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: