Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )

Форум судебных медиков России
>   Правила консультационного раздела >

ВНИМАНИЕ! Все сообщения проходят предварительную проверку модератором и только после этого появляются на форуме. Порядок работы раздела изложен в правилах форума.
Все консультации на форуме бесплатны, но если мы смогли вам помочь, вы можете поддержать наш проект (подробнее).

 
>

Не совсем понятная формулировка ответа на вопрос в заключении судмедэкспертизы

>
ssmodern
сообщение 23.09.2011 - 02:08
Сообщение #1


Новичок

Группа: Участники
Регистрация: 23.09.2011
Пользователь №: 28 944


Перейду к делу... На текущий момент я веду переписку с прокуратурой по поводу возбуждения уголовного дела. Суть - произошла смерть человека в медицинском учреждении.

Общие обстоятельства произошедшего вполне корректно отражены в акте экспертизы, но есть один нюанс - формулировка ответа на поставленный следователем прокуратуры вопрос.
Для удобства, чтобы не засорять форум файлами зря, приведу ссылку на нашем городском форуме с фотокопиями акта по ссылке у меня в подписи (в тексте сообщения ссылку я пока еще разместить не могу, согласно ограничениям форума)
Формулировка ответов на поставленные прокурором вопросы - построена так, что указанные дефекты, как составные части халатности мед сотрудников, нельзя считать прямой причиной каких либо тяжких последствий.
А именно: то что они могли ухудшить здоровье - не значит что ухудшили, а под наказуемую УК халатность попадает только последний, однозначный вариант.

Вопрос к специалистам: корректная ли это формулировка, в отношении лечения с указанными дефектами?
Действительно ли, указанные дефекты не связаны с возникновением тяжелого состояния больного
Изложу свои сомнения неспециалиста - для вашей критики:

Сам по себе вариант с ее (формулировки) применением, делает возможной ситуацию, когда врач, руководствуясь неверным диагнозом, может назначить больному неправильное но и не вредящее здоровью лечение (ну грубо говоря - у меня перелом, а лечат ссадину), влияние которого на ход болезни не может быть выяснено в точности. Далее - упустить время и позволить болезни довести этим пациента до осложнений, связанных с риском для жизни.

Самое важное - в этом случае такие действия (халатность) теряют связь с происходящим (с юридической стороны), в частности - со смертью, или даже с наступлением осложнений, так как непосредственной причиной ни для того ни для другого не являлись. Врач всего лишь не препятствовал ухудшению состояния больного и смерти.
Его действия с юридической стороны не стали причиной ухудшения или смерти, причина - это сама по себе болезнь.

В то же самое время (например в ситуации описанной в акте, в случае с этим гриппом), в качестве первостепенных мер, которые влияют на вероятность летального исхода, указано своевременное начало лечения.
Пользователь offline
К началу страницы
+Ответить с цитированием

>   Сообщений в этой теме >





- Обратная связь Сейчас: 10.08.2025 - 03:47