[Din_Don]

Здравствуйте!
Скажите пож-та:
1) Антиген Н в крови присутствует у людей независимо от группы крови ?
2) Сперма, кровь, тампон с содержимым влагалища всегда содержит антигены соответсвующей группы крови у человека, которого взяли ?
3) Возможно ли что у человека с IV группой крови в сперме отсутствуют антигены А, В, Н?
4) тампон со смывом полового члена, тампон с содержимым влагалища в течении какого времени пригодны для экспертизы? (для определение групповой принадлежности, наличие сперматозоидов).
5) в течении какого времени сохраняются сперма на одежде, при котором можно определить присутствие сперматозоидов на одежде?
6) в течении какого времени пригодна для определения групповой принадлежности кровь после взятия, для проведения генотипоскопической, молекулярно-биологической экспертиз?

Вот реальный пример вывода судебно-биологической экспертизы:
"На трусах, колготках и тампоне с содержимым влагалища потерпевшей имеется сперма без примеси крови и слюны, при определении ее группы выявлены антигены А и Н. Антигены А и Н свойственны крови и выделениям самой потерпевшей и могут происходить за счет ее влагалищного содержимого, но частично эти антигены могут происходить и за счет спермы мужчины группы А и О. В любом случае наличие спермы от мужчины группы О, в том числе и обвиняемого не исключается.
На трусах обвиняемого имеется сперма без примеси крови и слюны. В двух пятнах выявлены антигены А и Н, следовательно антиген Н свойственен крови и выделениям самого обвиняемого т может происходить за счет его спермы, а антиген А не свойственен крови и выделениям обвиняемого и в данном случае может происходить только за счет влагалищного содержимого женщины группы А, в том числе потерпевшей.
В третьем пятне на трусах в сперме выявлен антиген Н, следовательно сперма происходит от мужчины группы О, т.е. самого обвиняемого. Примесь влагалищного содержимого от потерпевшей исключается.
На тампоне со смывом с полового члена обвиняемого следов крови, спермы и слюны не найдено.
Из заключения эксперта о наличие влагалищного эпителия в смыве и трусах обвиняемого известно, что на тампоне со смывом с полового члена обвиняемого обнаружены лишь ороговевшие клетки поверхностного слоя кожи."

Скажите есть ли на ваш взгляд так скажем ошибочные выводы эксперта с точки зрения теории медицины и судебной-биологической экспертизы?