Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )

Форум судебных медиков России
>

Общение на тему Критическая рецензия на экспертизу

>
Неюрист
сообщение 9.12.2011 - 13:48
Сообщение #1


Новичок

Группа: Участники
Регистрация: 3.02.2011
Пользователь №: 25 419


Начало темы:Критическая рецензия на экспертизу в КЦ.
Раз уж там тема закрыта, но меня непонятно за что обвинили в вводе экспертов в заблуждение, то привожу подтверждающий док здесь. Если опять кто-то во что-то не верит, то могу оригиналы со всеми Фамилиями и координатами в личку. Здесь же нельзя?
Судебная медицина - Прикрепленное изображение
Не то что бы я возмущен обвинением в воде в заблуждение, а действительно странно - с чего такой вывод, заключение же есть о Легком вреде, соответственно и наказание, вот только максимальное почему-то, но это другой вопрос. В общем, я не понял вашу логику... Да и зачем вводить в такое заблуждение - смысл?
Потом была кассация, на которую истцы тоже пришли, и такого там про меня наговорили, что мне судья даже слова не дал и оставил наказание в силе. Потом был Надзор, который смягчил наказание до 1 года лишения прав.

Сообщение отредактировал FILIN - 9.12.2011 - 15:31
Пользователь offline
К началу страницы
+Ответить с цитированием

>   Сообщений в этой теме >
Неюрист   Общение на тему Критическая рецензия на экспертизу   9.12.2011 - 13:48
FILIN   А о чём "общаться"-то? Тема обсуждения ...   9.12.2011 - 15:33
Неюрист   тема обсуждения была сформулирована в топике разме...   9.12.2011 - 16:11
FILIN   Знакомо. А теперь посмотрим, что Вам ответили на В...   9.12.2011 - 16:56
Неюрист   Справшивается уже у Вас - какого Вам еще надо? От...   9.12.2011 - 17:17
FILIN   Короче, решили продолжить КЦ в Курилке. Успехов.   9.12.2011 - 18:06
kate_a   Скажите, пожалуйста, а до этого случая у Вас были ...   9.12.2011 - 18:20
Неюрист   если бы не непонятное обвинение в "введение в...   9.12.2011 - 18:20
kate_a   Ну, например, в судах моего города, негласное прав...   9.12.2011 - 18:42
Неюрист   ну совсем-то нарушений не бывает разве что у тольк...   9.12.2011 - 19:02
kate_a   С точки зрения материального вреда Вы под защитой ...   9.12.2011 - 19:26
Неюрист   по ОСАГО страхуется ответственность за ущерб имуще...   9.12.2011 - 19:36
kate_a   Так истцы юристы? :blink: Ну Вы попали...   9.12.2011 - 19:54
Неюрист   вернее не истцы, а жена истца (во всяком случае он...   9.12.2011 - 20:00
Пастух   Потом был Надзор, который смягчил наказание до 1 ...   10.12.2011 - 04:43
Неюрист   Про "заблуждение"...но Вы не выложили п...   10.12.2011 - 09:59
Deni   В общем, "а был ли мальчик" (легкий вред...   10.12.2011 - 10:18
Неюрист   Но это вовсе не значит, что указанных в диагнозе п...   10.12.2011 - 10:31
Evik   Может быть и можно. Надо начать действовать, а там...   10.12.2011 - 10:35
Неюрист   Может быть и можно. Надо начать действовать, а там...   10.12.2011 - 10:57
медик   Всем спасибо! Пожалуйста.   10.12.2011 - 20:35
Неюрист   «Экспертиза правильная, критиковать там нечего» По...   26.01.2012 - 14:46
Evik   Какие-то Вам "недобрые" эксперты попалис...   26.01.2012 - 15:14
Неюрист   ну почему же "недобрые"?))) как-раз наоб...   26.01.2012 - 15:29
Неюрист   Нельзя по таким экспертизам решение принимать. Evi...   31.01.2012 - 13:59
Evik   Evik, а Вы ( ну и собственно ко всем экспертам воп...   1.02.2012 - 11:48
Неюрист   Evik, извините, не хотел Вас обидеть... Я, наприме...   1.02.2012 - 12:33
Неюрист   сегодня был суд. истцы от экспертизы здоровья ребе...   15.02.2012 - 16:21
Evik   Нет, ну Вы точно не к тем попали. Прямо самозванцы...   26.01.2012 - 17:23
Неюрист   Прямо самозванцы какие-то. У нас политику один чел...   26.01.2012 - 17:50
Завидный   О профессионализме могут судить только профессиона...   26.01.2012 - 18:12
Неюрист   Завидный, профессионал - это тот, кто зарабатывает...   26.01.2012 - 18:23





- Обратная связь Сейчас: 7.08.2025 - 16:54