[Дмитрий007]

Добрый день, уважаемые эксперты. Большая просьба помочь с определением повреждения и с достаточностью проведенных инструментальных методов исследования для постановки диагноза.
Пострадавший: подросток 16 лет.
Лечился амбулаторно с Ds: Закрытый неполный перелом наружного мыщелка левой бедренной кости. Гемартроз, левого коленного сустава. Повреждение связок левого коленного сустава. Посттравматический синовит левого коленного сустава.
Со слов травма спортивная "при падении на ногу в результате резкого удара от столкновения".
Проведено: рентгенография левого коленного сустава (снимки прилагаю), узи левого коленного сустава.
Описание рентгенограмм врачом-рентгенологом: не закрытые зоны роста бедренной и б/берцовой кости, нельзя исключить эпифизеолиз бедренной кости.
Описание УЗИ: "Имеется небольшое количество жидкости в в/завороте.
Пункция коленного сустава не проводилась. Как пояснил лечащий врач, диагноз "гемартроз" выставлен на основании клиники и УЗИ (описания местного статуса в мед. документах нет).
У меня такой вопрос, а подтверждается ли вообще эпифизеолиз? Ведь рентгенолог однозначно не видит его...
Насколько я помню (в прошлом окончил медицинский институт), если нет достаточного смещения, эпифизеолиз достаточно скользкий диагноз и для подтверждения его выполняют рентгенографию здоровой конечности (для сравнения) или КТ (которая также не была выполнена).
Кроме того, не понятно как определили что в суставе именно кровь? Ведь самый объективный метод исследования при определении гемартроза это пункция сустава.
Лично я на снимках ничего не вижу (конечно, опыта у меня минимум).
Или тут логика простая, травматолог интерпретировал данные рентгенографии как перелом мыщелка, а поскольку имелся отек сустава (наверное) естественно это, скорее всего, будет кровь.
Для Вас как экспертов, выставленные диагнозы подтверждаются?