[Karnak]

Уважаемые эксперты. У меня к Вам вопрос связан с проведением гистологических исследований. Человеку удалили селезенку. После возбуждения уголовного дела по факту причинения телесных повреждений, проводится ряд судебно медицинских экспертиз. Через полтора года "теряется" история болезни. В ходе последующей выемки из паталогоанатомического бюро гистологических препаратов, выяснилось, что мокрый архив- кусочки селезенки несохранились в связи с утилизацией. Поэтому в ходе выемки изымают только два стекла и восемь блоков. После этого, без истории болезни и без мокрого архива, назначается и проводится комиссионная судебно медицинская экспертиза. Выводы данной экспертизы абсолютно противоречивы выводам первичных экспертиз. Основное внимание уделяется проведению гистологического исследования. Скажите пожалуйста, можно ли в ходе проведения гистологического исследования двух стекол и восьми блоков, делать категорические выводы о наличии, характере, механизме, локализации и степени тяжести телесных повреждений а также о времени разрыва селезенки и т.д.? В какой литературе об этом можно почитать?
Также интересует вопрос, куда должны деваться после проведения такой экспертизы вышеуказанные стекла и блоки, приобщаться к делу, отправляться назад в паталогоанатомическое бюро...? В своих выводах эксперты указывают что наличие истории болезни в таких случаях не обязательны, в связи с тем что проводилось гистологическое исследование. Буду рад всем мнениям. Заранее благодарю.