[Linux1]

Приветствую вас, Уважаемые Эксперты!

Предлагаю к рассмотрению следующею ситуацию:
Я был задержан сотрудниками ФСКН, в результате чего у меня было изъято порошкообразное вещ-во АМ-2232. После проведения экспертизы, эксперт пришел к следующим выводам:
*пытался вставить тут ссылку на сканкопию заключения*, но мало сообщений. Суть в том, что эксперт отнес АМ-2232 к производным 3-нафтоилиндола, "опираясь на метод.подходы".
И тут я с ним несколько несогласен.

Методические подходы по отнесению соединений к «производным наркотических средств и психотропных веществ» не дают строгого определения "производного". Например, в документе не оговорено, является ли приведённый список одновалентных заместителей и мостиковых двухвалентных групп исчерпывающим, а это даёт возможность для произвольного истолкования.
В экспертном заключении вещество AM-2232 было отнесено к производным 3-нафтоилиндола на том основании, что 5-нитрилопентил (он же 4-цианобутил) является одновалентным заместителем. Однако, цианоалкильные группы, к которым относится 4-цианобутил, отсутствуют среди примеров одновалентных заместителей, перечисленных в п. 1 "Методических подходов" (а именно: алкил-, алкенил-, галогеналкил-, арил-, нафтил-, ацил-, амино-, алкиламино-, алкилтио-, алкилокси-группы). Поэтому в данном случае можно утверждать, что эксперт отнёс вещество к производным 3-нафтоилиндола по собственной инициативе.
Повторю, что в "Методических подходах" нет ни слова ни про цианоалкильные группы, ни про цианогруппу.

Можно ли относить к "производным" такие вещества, структурная формула которых образована формальным замещением одного или нескольких атомов водорода в молекуле соответствующего наркотического средства или психотропного вещества на группы, не указанные явным образом в "Методических подходах"?