[Chikago]

Уважаемые эксперты! Нужна помощь помогите пожалуйста. По постановлению следователя была назначена СМЭ. В постановлении был задан вопрос – соответствуют ли ранее проведенные 5 СМЭ законодательству и правилам проведения экспертиз и имеется ли на 10 рентгенснимках перелом дужки позвонка. На СМЭ были представлены материалы дела и все медицинские документы, в том числе обследования в разных медицинских учреждениях Казахстана и России и 10 рентгенснимков с 13 заключениями специалистов - рентгенологов, травматологов, нейрохирурга, невропатологов подтверждающих наличие перелома дужки позвонка. Судебно-медицинские эксперты видя все представленные документы, в исследовательской части акта экспертизы не прописывают ни 13 заключений, ни пройденные мной обследования. Затем приглашают на СМЭ врача рентгенолога, которая дает заключение - убедительных данных за перелом дужек не обнаружено, необходимо КТ исследование. Судебно-медицинские эксперты, сославшись на заключение приглашенного рентгенолога в заключении указывают, что убедительных данных за перелом дужек не обнаружено. Не проведя при этом никаких других исследований. Можно ли считать такое заключение полным, объективным и обоснованным? Можно ли считать такое заключение категоричным? В своих объяснениях эксперты ссылаются на то, что перед ними стоял конкретный вопрос, на который они дали соответствующий ответ, а не провели никакого обследования, т.к. не было вопроса о наличии перелома на теле пострадавшей. На сколько такое высказывание обоснованно?