[ЕленаОрел]

Здравствуйте! Меня сбил автомобиль, лежала в стационаре. Сначала ставили диагноз компрессионный перлом 4 грудного позвонка. Через 10 дней сделали КТ, на котором в грудном отделе никаких патологий нет, обнаружены только признаки сросшегося компрессионно-оскольчатого перелома С7. Выписана через 21 день с диагнозом "ушиб верхне-грудного отдела позвоночника, болевой синдром". После выписки из стационара продолжила лечение в своей поликлинике, где врач-травматолог отправила на рентген шейного отдела и поставила диагноз "компрессионный перелом С7" при этом не было указано, что он сросшийся или старый. А через месяц после ДТП я сделала МРТ шейного отдела и на снимке был частично виден грудной отдел позвоночника. Заключение МРТ : МР картина постравматических компрессионных переломов тел С7, Th3, Th5 позвонков 1ст, при этом врач, делавший описание сказал мне, что переломы относительно свежие, т.к. еще сохранилась отечность. Лечащие врачи в амбулаторной карте после просмотра снимка и результатов МРТ поставили тот же диагноз. Мед. экспертиза же, вред здоровью определила как средний, т.к перелом шейного позвонка старый. Я подала ходатайство о назначении комиссионной экспертизы с участием эксперта-рентгенолога и предоставлением ВСЕХ медицинских документов. Но оказывается, что вместо 4-х рентгеновских снимков из стационара, следователь прилагает только 2 (ребер и грудного отдела позвоночника), а 2 других снимка (головы и шеи) отсутствуют. Снимка КТ из стационара тоже нет. Т.е. те снимки, по которым врач-рентгенолог может сделать выводы о том старый перелом или свежий просто отсутствуют, и на мои замечания следователь только руками разводит и говорит "а я что сделаю, если их нет". Должен ли следователь как-то задокументировать отсутствие этих снимков в представленных к экспертизе документах? И в какой форме он должен ознакомить экспертов с моей версией случившегося, если я об этом специально прошу в своем ходатайстве?