[Бабай]

Часто в историях болезни имется расхождения диагнозов лечащих врачей и консультантов,в залючительных диагнозах не отражаются заключения консультантов без обоснования исключения данных диагнозов.
Например рентгенолог пишет перелом № ребра,а в заключительом диагнозе про перелолм нет ни слова,нет и исключения лечащим врачом данного перелома.
Еще:при поступлении в больницу:сознания не терял,нистагма нет симптомов ЗЧМТ не,через 2-3 дня консультация невропатолога-есть все признаки сотрясения или даже ставят ушиб головного мозга.
Я в таких случаяхнаправляю нач меду на комиссионное уточнение диагноза.Но сегодня нач мед высказался что у него в должностных инструкциях такой обязанности нет.
Я считаю уточнение,контроль за стыковкой диагнозов врачей разной специальности должно проводится третейским судьей-нач медом,возможно с организацией консилиума.
Я конечно могу в выводах указать на невозможность достоверно установить наличие и степень тяжести повреждений,но мне кажется тогда уточнением займется следователь допрашивая того же нач меда,врачей или же назначив комиссионную экспертизу в Бюро.
Хотелось бы узнать как Вы поступаете в таких случаях:
-пытаетесь на месте уточнить диагноз
-или пишете что разночтение медицинской документации не позволяет делать экспертные выводы