[Непокорная]

Со слов N: незнакомая женщина затеяла ссору, при этом кинулась на меня, хватала за руки, оцарапала грудь, выкручивав пальцы рук.


Объективно: в области левого надплечья-1, на внутренней поверхности верхней трети левого леча-1, на ладонной поверхности у основания 1-го пальца левой кисти (с осадненной поверхностью)-1, на тыльной поверхности у основания 3-4-5 пальцев левой кисти имеются кроподтеки багрово- синюшного цвета, размерами от 2х1,5см до 5х2,5см. Аналогичный циркулярный кровоподтек с охватом тыльной и ладонной поверхности левой кисти в проекции дистальной и срединной фаланги размерами 5х3см; суставные контуры сглажены, пальпация болезненна. Других видимых повреждений нет.

Что такое осадненная поверхность? Каков механизм образования осадненной поверхности?
Насколько я понимаю, осадненная поверхность образуется при падении на шероховатую поверхность? Или я не права?
N обратилась к эксперту через 22 часа после травмы. Может ли иметь такой характер осадненная поверхность(т.е. не покрыта корочкой, не описана засохшая кровь и т.д.) через 22часа.

Далее эксперт направляет ее на консультацию в травмпункт. Из травм пункта она приносит эксперту справку о закрытом краевом переломе ногтевой фаланги 4-го пальца левой кисти. Дальше идет запись: Затребованакопия амбулаторной карты".
Копию амб-ой карты и рентгеновский снимок эксперту предоставляет она сама. В оригинале амб-ой карты имеется след. запись: "Со слов больной упала за сутки до обращения". Вместо " упала" эксперт в заключении пишет "травма". И в выводах упускает осадненная поверхность.
Из амб-ой карты диагноз: закрытый краевой перелом ногтевой фаланги левой кисти. Ренгеновский снимок никем не описан. Кроме диагноза вообще нет описания снимка рентгенологом. Имеет ли право эксперт на основании диагноза дать заключение?
Очень прошу помогите разобраться!!!

Сообщение отредактировал Chivas - 9.09.2014 - 15:22