[Наталия72]

Уважаемые эксперты! У меня такая ситуация: один судебно-медицинский эксперт дал заключение, в котором описал странгуляционную борозду, которая, по его мнению, замкнута, т.е. человека задушили удавкой, другой по его описанию дал заключение,что человека повесили. Суд принял первое заключение, т.к. оно было "выгодно", чтобы осудить "убийцу". Я и следоватедю, и на суде говорила, что борозда заканчивалась на уровне уха, но меня не слушали, а подтвердить ничем я не могла. Спустя 2 года я, рассмотрев фотографию трупа, нашла подтверждение, что странгуляционная борозда прерывается, т.е. действительно человек был повешен, как говорилось во второй экспертизе. Эта фотография суду не предъявлялась. У меня вопрос: можно ли по фотографии сделать экспертизу борозды?