[Хелена]

Прошу помочь разобраться в ситуации.
Была проведена первая СМЭ. Выводы первого эксперта:
1. имелась тупая сочетанная травма тела:ссадины лица,ссадины на пояснице,ссадины на животе,ссадина на локте слева;закрытая травма груди:перелом 3-9 ребер справа по задней подмышечной линии,перелом 1-6 ребер слева по задней- и средней подмышечным линиям,ушиб легких,перелом левой ключицы;
разрыв акромиально-ключичного сочленения справа.
2.данная травма возникла от действия тупого твердого предмета(предметов)(не исключается ее возникновение от транспортной(автомобильной)травмы) и расценивается как причинившая средней тяжести вред здоровью по признаку длительности его расстройства,в соответствии с правилами и критериями определения степени тяжести вреда,причиненного здоровью человека.
3. диагноз "двухсторонний гемопневмоторакс" не подлежит оценке по судебно-медицинским критериям по причине противоречивости имевшихся медицинских данных на момент поступления в стационар и в период нахождения;помимо этого,в представленной медкарте отсутствуют указания на наличие повреждения (повреждений) органов груди,по причине которого могло образоваться скопление крови и воздуха в плевральной полости(полостях);основание п.7 "правил определения степени тяжести вреда ,причиненного здоровью человека", утвержденных Постановлением Правительства РФ №522 от 27.08.07. и согласно п.27 №194н от 24.04.08.

После была проведена повторная СМЭ.В постановлении следователь не указал вид экспертизы(повторной),а так же не указал ,т. е отправил как первичную. соответственно и не передал эксперту результаты первой СМЭ.после моей жалобы,следователь удовлетворяет мое ходатайство о возможности задать дополнительные вопросы,а так же предоставить экспертупервую СМЭ.и уже во время проведения второй СМЭ,со слов следователя,он передал по факсу постановление об удовлетворении ходатайства и копию первой СМЭ.

Результаты второй экспертизы:
1. имелась сочетанная травма:закрытая черепно-мозговая травма.сотрясение головного мозга:множественные переломы ребер справа и слева,левосторонний пневматоракс:закрытые переломы правой и левой лопаток.левой ключицы.разрыв акромиально-ключичного сочленения.ссадины в области левого локтевого сустава,ссадина лица,грудной клетки.поясничных отделов справа.слева.рана левой надбровной дуги.
2. данные повреждения образовались в результате действия тупого (предметов).не исключено ,что в едином механизме дорожно-транспортного происшествия в срок указанным в постановлении.и квалифицируется как тяжкий вред здоровья человека,по признаку опасности для жизни в соответствии п.4Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 №522.и соответственно п.6.1.10. приказ №194.от 24.04.2008.
3. для ответа на вопрос о том в какую часть тела,на какой высоте и в каком направлении был нанесен удар,не достаточно медицинских данных.
4. для ответа о положении пострадавшей в момент ДТП не достаточно медицинских данных.
5.время образования и возможности получения травм во время нахождения на дечении не входит в компетенци. судебно-медицинского эксперта,а является прерогативой судебно-следственных органов.

на титульном листе заключения экспертизы нет упоминания о том, что была предоставлена второе постановление,а так же не указывается .что была предоставлена первая экспертиза.так же экспертом был привлечен врач-рентголог,который не был предупрежден об отвественности(отсутствие его подписи).

обоснованно ли второй эксперт выносит заключение?
и как быть если вторая экспертиза сделана с процессуальными нарушениями?