[Клокин]

Коллеги, столкнулся с редкой для меня ситуацией, хотел бы получить консультацию в первую очередь от "монстров" судебки. В МКО выполнена индентификационно-ситуационная экспертиза (предоставлялся лоскут, нож, протоколы допросов). Выполнили - к экспертизе претензий нет. Через три недели, адвокат, ознакамливаясь с материалами дела, заметил что при вынесении постановления следак перепутал год. Заявил устно - что выполненная по такому постановлению экспертиза - недопустимое доказательство. Назначает опять все тоже, постановление - копия, название - повторная, год нынешний, число другое (позднее), предоставляет то же, плюс первую экспертизу ("недопустимое доказательство"). По итогу возникли вопросы:
1. Кто имеет право устанавливать экспертизу недопустимым доказательством? может ли это делать следователь?
2. Каковы основания для назначения повторной экспертизы, если к первой претензий по сути нет, и можно ли назначать повторную по формальным основаниям?
3. Можно ли в таком случае выполнять повторную экспертизу в том же отделении, но другому эксперту?
4. Можно ли при повторной экспертизе использовать ранее выполненное по неправомочно оформленному (вынесенному) постановлению заключение?
5. И вообще... обязаны ли мы при такой массе косяков следствия что-то делать, даже понимая, что и новое заключение может быть опротестовано по формальным основаниям?
(плиз: аргументы с ссылками на статьи и п. приказов)