[Непокорная]

Здравствуйте ув. эксперты! . Скажите, пож.,есть ли на данном снимке перелом; если да-можно ли определить время давности: он свежий? И как можно получить такой перелом? Она говорит, что я правой рукой схватилась за ее четвертый палец левой руки и скрутила( я вообще ее не трогала, в тот вечер нигде никаких повреждений не было). К эксперту она пошла на следующий день после обеда. Врачу травматологу она сказала, что упала за сутки до обращения. (На что указывает по моему мнению осадненная поверхность у основания первого пальца). Далее эксперт цитируя амбулаторную карту В заключении вместо "упала" пишет "травма". Далее в выводах вместо 5-го пальца пишет 1-й, а 5-й палец и осадненная поверхность исчезают. Является ли это нарушением? Или заведомо ложное ... На мой вопрос в суде, как при описанных обстоятельствах у нее могла образоваться осадненная поверхность, эксперт ответил, да это возможно при скручивании и показал взяв правой рукой 3-й,4-й,5-й пальцы левой руки, немного скрутив их????? Ведь в таком случае должны (и то сомнительно)быть единичные царапины. Или я не права? На мой вопрос в суде: " Имеет ли право эксперт вносить изменения цитируя амб-ю карту, а именно вместо "упала" писать "травма". Он ответил:"в амб-ой карте врач как указал не знаю, механизм при падении такого перелома не дает, ногтевая фаланга не ломается,ломаются кости в типичном месте-кости предплечья". Правду ли говорит эксперт, сколько падала никогда в области предплечья перелома не было. Судьи все верят эксперту и все ходатайства о назначении дополнительной, комплексной, о признании недопустимым доказ-ом отказали. Эксперту амб-ю карту и снимок принесла сама подэкспертная, после чего заключение эксперт дал ей на руки. Что означает "суставные контуры сглажены", в суде он говорил что это указывает на припухлость. Как эксперт должен фиксировать припухлость и отек. Подэкспертная говорит что еще вечером была припухлость и отек, но экспертом не указан?? На что еще я могу обратить внимание?