[novi4ok]

Добрый день! Помогите, пожалуйста, непрофессионалу разобраться вот в каком вопросе...

Причиной смерти человека является механическая асфиксия от закрытия просвета дыхательных путей рвотными массами. Это стоит в выписке из акта СМИ как основной диагноз (+про точечные кровоизлияния, эмфизема легких, жидкая кровь и т.д.). В заключении эксперт приходит к следующему заключению:
1. (повторяет диагноз)
2. повреждений не обнаружено
3. при судебно-химическом исследовании (кровь, печень, смывы с рук, из носа и т.д., почки, желудок) в печени найден один наркотик, а в смыве с носа - другой. При этом в крови и где-либо еще они же не обнаружены.

Вопросы:
1. правильно ли я понимаю, что такие формулировки говорят о том, что эксперт не связал наличие препаратов с асфиксией, то есть это в чистом виде асфиксия неясного генеза? как было бы сформулировано (примерно) заключение, если бы эксперт усмотрел связь между препаратами и асфиксией? "отравление тем-то и тем-то, приведшее к механической асфиксии"? на ваш взгляд, связь есть или нет?
2. из описания того, что искали и нашли или не нашли, следует, что формулировка каждый раз должна быть "XYZ обнаружены" или "XYZ не обнаружены" (или, например, "обнаружены: X,Y,Z..."). Верно? Смущает одна фраза: "...в крови, печени алкалоиды группы опия (икс, игрек и др.) и их синтетические аналоги (икс, игрек и др.); производные фенилалкиамина (икс и др.) не обнаружены;...". Правильно ли я понимаю, что в первой части должно быть перед точкой с запятой "обнаружены" или "не обнаружены"? или, на самом деле, вместо точки с запятой должна быть запятая? или это нормальная фраза, которая предполагает, что опиаты и их синтетические аналоги есть?

Спасибо, и заранее извиняюсь, если неверно выбрал раздел форума.