[kmv]

Прошу совета. Тема не по профилю форума, но вдруг.
Проблема в установлении лица, находившегося за рулём во время аварии.
Судмедэксперт указал, что травмы одного характерны при ударе о рулевую колонку,
а другого о выступающие части салона, но в повторной экспертизе все поменял наоборот.
По данному делу мною открывалась тема на форуме "Экспертиза волос/Отделение"стр.3
Я - представитель потерпевшего (дочь на всю жизнь осталась инвалидом).
В протоколе осмотра места ДТП указано техническое средство - цифровой фотоаппарат Минольта..
В деле фигурируют несколько фотографий, сделанных явно не профессионально.
Мне удалось получить из компьютера УВД и приобщить к материалам дела соответствующие файлы. Графические редакторы показывают, что эти снимки сделаны фотоаппаратом Кэнон. На одном из снимков виден другой фотограф, снимавший салон машины(праворульная Тойота).

На мое ходатайство приобщить все фотоматериалы получен отказ по причине достаточности имеющихся и отсутствия других. Прокуратура поддержала следствие.
Мне известно, что скрываются существенные детали, о которых говорит один очевидец, но показаний в суде он не даст. Вопрос. 1) Кому можно назначить экспертизу цифровых фотографий.
2) Как могут выглядеть корневые концы волос, оставшиеся на лобовом стекле после удара об него головой? Заранее благодарен всем, кто ответит. Михаил.