[Semper idem]

Доброго времени суток ! Помогите пожалуйста компетентным мнением относительно следующей ситуации !
Комиссия СМЭ в заключении пришла к выводу о том, что «Согласно данным судебно-гистологического исследования и макроскопической картины повреждений, образование всех повреждений у Г.А.Ю. не исключается в срок от нескольких десятков минут до 3-х часов к моменту наступления смерти, то есть являются прижизненными».
Примечание : данными повреждениями являются :
- «полосовидный кровоподтек на слизистой нижней губы в центре на участке размерами 3.0 Х 0.8 см., длинником ориентированный горизонтально, вишнево-красного цвета, слабой интенсивности окраски, с нечеткими контурами…»;
- «очаговое кровоизлияние в кожно-мышечный лоскут правой лобно-височной области головы на участке размерами 5.0 Х 4.0 см., интенсивной окраски с четкими контурами; субарахноидальное кровоизлияние»,
что следует из первоначального заключения СМЭ.
Придя к такому выводу, комиссия СМЭ сослалась на проведенное ею самой микроскопическое исследование (микроскоп «Nikon» Eclipse E200) при котором установлено, что :
- в коже губы «клеточная и сосудистая реакция не определяется»;
- в коже правой височной области «сосудистая реакция не определяется ввиду выраженности артефициальных изменений».
К сведению : результаты микроскопического исследования комиссионной СМЭ совпадают с результатами исследования, проведенного при первоначальной СМЭ – «при проведении судебно-гистологического исследования установлено отсутствие «достоверных признаков прижизненности мелкоочаговых кровоизлияний в объектах 5 (кожа правой височной области), 4 (кожа губы), 1 (кожа шеи)».
При этом, в выводах комиссия, опираясь на результаты судебно-гистологических исследований материала от трупа Г.А.Ю., проведенных в рамках первоначальной СМЭ, установила, что мелкоочаговые кровоизлияния в коже правой височной области, губы, шеи не имеют «достоверных признаков прижизненности».
Свой вывод о «прижизненности» комиссия СМЭ обосновывает в выводах заключения следующим.
«Отсутствие достоверных признаков прижизненности (отсутствие сосудистой и клеточной реакции) других повреждений (кровоизлияний в коже правой височной области, губы, шеи, субарахноидального кровоизлияния «без признаков приживаемости тканей»), вероятно связано с как с выраженными термическими изменениями тканей, так и с дефектом забора материала для судебно-гистологического исследования (локальный характер исследуемого материала, отсутствие в объектах пограничных тканей)».

В связи с этим, вопросы :
1. Является ли дефект забора материала для судебно-гистологического исследования, а равно как и выраженное термическое изменение тканей трупа причиной отсутствия достоверных признаков прижизненности повреждений ?
2. Имеются ли при данных обстоятельствах достоверные признаки прижизненности повреждений губы и правой височной области ?

Заранее благодарен !