[Luda]

Добрый день! Уважаемые эксперты помогите пожалуйста!!! Сестру судят по ст111 ч4 . 13 лет назад произошла драка, дело остановливали и возобновляли. она все это время была свидетелем 2 мес. назад ей предъявили обвинение. Пришел новый след. в Следственный комитет и решил это дело поднять т.к. 1,5 г. осталось до срока давности. в 2003 г. дело было возбуждено по ст.112. а 2 мес. назад он переквалифицировал, запугал новерное свидетелей, т.к. все предыдущие года они говорили одно и ни кто на нее не показывал (она там была но в драке не учавствовала), но сейчас практически все говорят что била кирпичом она. Прошло первое слушание суда, допрашивалась потерпевшая (супруга погибшего), и выяснилось что у умершего была травма в 2001 или 2002 г. ему была сделана операция, но пластиту он откладывал что бы поставить и соответственно ходил без пластины 1 или 2 года.

Вопрос: Когда эксперты делали заключение, они ни где не упамянули про предыдущую травму (или специально умолчали?) , а делают вывод что именно от последней он скончался. Так он в этой же больнице где умер там всегда и лечился, не могли же врачи не знать? Очень прошу помогите!