[гомер 75]

Приветствую. Обстоятельства. Вторая половина дня. Ребенок 2 года 9 месяцев. Резкая сильная головная боль в лобной части головы (без травмы), однократная рвота, рвотные позывы, сонное состояние. Скорая помощь никакого диагноза не ставит, предлагает матери поехать в инфекционное отделение. Отказ матери от поездки в больницу на скорой помощи, в связи с тем, что дома еще грудной ребенок. Мать срочно вызывает отца ребенка, который приезжает с работы через два часа. В это время больной ребенок спит. По приезду отца повторный вызов скорой помощи. Фельдшер скорой помощи предполагает сосудистые проблемы, ребенок в сознании, но вялый постоянно лежит на руках. В больнице ребенка осматривает педиатр (доктор №1) в приемном отделении, отец настаивает на том, что бы исключить сосудистые проблемы. Назначен анализ крови на лейкоциты, которые оказываются незначительно выше нормы. Другой диагностики не проводится. Неврологических проблем не выявлено. Педиатр принимает решение отправить ребенка с отцом в инфекционную больницу. В инфекционной больнице осмотр доктором №2 детского инфекционного отделения, неврологических проблем не выявлено. По настоянию отца приглашается взрослый невролог из другого отделения этой же больницы (детского невролога в этой больнице нет). Осмотр ребенка «взрослым» неврологом. Ребенок указания доктора понимает и выполняет. Неврологических проблем не выявлено. Госпитализация в инфекционное отделение. В связи с жалобой на отсутствие питья и еды уже на протяжении 8 часов, назначена капельница от обезвоживания. Ребенка привязывают, чтобы сделать капельницу, которая длится два часа. Потом еще час бодрствования, видимое улучшение состояния, после чего ребенок засыпает. Ночью просыпается ребенок, не открывая глаз кричит, помочился. Отец укачивает ребенка и тот снова засыпает. В 7 утра отец с трудом будет ребенка на анализ, у ребенка наблюдается не значительная асимметрия лица, ребенок не разговаривает, как будто не может проснуться. Взятие крови, ребенок не ощущает болевого синдрома. В 9 часов еще осмотр ребенка новыми врачами. Еще через два часа назначается и проводится компьютерная томография, которая показывает кровоизлияние в мозг. С момента первых признаков болезни и до постановки правильного диагноза прошли сутки. Перевод в другую больницу. Еще через несколько часов проведено МРТ, выявлено – разрыв аневризмы сосуда головного мозга. Согласование с НИИ им Бурденко о принятии и транспортировки больного ребенка в данную больницу из другого города, разрешается положительно в течении нескольких часов. Ребенок находится в «оглушенном» состоянии. До транспортировки ребенок впадает в глубокую кому, дальнейшее нейрохирургическое вмешательство нецелесообразно. Через несколько дней ребенок умер.
Экспертиза качества медицинской помощи, в рамках закона о ФОМС выявляет много нарушений, по большей части связанных с неправильным оформлением мед.документации. И основное нарушение в действиях доктора №1 (не все положенные диагностические мероприятия проведены, неверно поставлен диагноз). В действиях доктора №2 нарушений не усматривают, поскольку он являясь доктором инфекционного отделения не должен был диагностировать инсульт (странно).
Прямая причинная связь здесь между разрывом аневризмы, кровоизлиянием и смертью. Но с другой стороны если бы сразу была проведена диагностика в соответствии с Порядком оказания мед помощи больным с нарушением мозгового кровообращения (согласно этому НПА диагноз инсульт ставится в течение 60 минут) и правильно поставлен диагноз, то ребенку могли успеть сделать успешную операцию.
Со слов нейрохирурга (его устное предположение высказанное отцу), что после первоначального разрыва аневризмы крови вышло не много и разрыв затомпонировался, поэтому у ребенка было вполне удовлетворительное состояние. А ночью произошло повторное кровоизлияние, которое было уже значительным, но даже в этом состоянии ее могли оперировать, что подтверждается согласием госпиталя Бурденко оперировать больного ребенка (в тот момент отцу даже разъяснили примерный план операции).

Имеется ли причинная связь между упущениями медицинских работников и неблагоприятным исходом заболевания?
Как эксперт здесь будет оценивать? возможно ребенок бы умер даже если бы все было сделано вовремя, но с другой стороны ребенка могли спасти. Эксперт, что будет оценивать процент успешных операций при таком диагнозе ? (в НИИ Бурденко действительно при аналогичном диагнозе есть положительные исходы операции и дальнейшего лечения).

И еще вопрос, как в больнице решают оперировать на месте или отправлять в более квалифицированное мед учреждение? ведь если бы решились на операцию на месте, то успели бы сделать операцию

Извините если некорректно изложил