Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )

Форум судебных медиков России
>   Правила консультационного раздела >

ВНИМАНИЕ! Все сообщения проходят предварительную проверку модератором и только после этого появляются на форуме. Порядок работы раздела изложен в правилах форума.
Все консультации на форуме бесплатны, но если мы смогли вам помочь, вы можете поддержать наш проект (подробнее).

 
>

консультация по данным экспертизы(в рамках следствия их было 3!), есть ли шансы на оспаривание

>
Beres
сообщение 1.03.2017 - 21:18
Сообщение #1


Читатель

Группа: Участники
Регистрация: 1.03.2017
Пользователь №: 45 539


Добрый вечер, уважаемые эксперты!
Прошу Вас помочь разобраться в данных экспертизы. 31 мая 2016 года молодой человек нанес 1 удар кулаком другому в нос (на самом деле, как говорит ударявший, он попал в челюсть и зубы потерпевшего даже содрали ему кожу на тыльной стороне кисти, остался шрам и фото, сделанное ударившим просто так сразу после потасовки), в результате чего последний получил перелом носа и был госпитализирован. при этом у него кровотечение было очень сильное в течение 45 минут. При этом нанесший удар молодой человек на 15 см. ниже потерпевшего. Как уверяет потерпевший, обвиняемый нанес ему прямой удар с расстояния вытянутой руки.. Меня тут сразу настораживает, может ли такое быть, чтобы так размозжить нос. во-вторых, участников потасовки было 3, (3 -ий сначала показания давал, что он коленом бил потерпевшего по лицу, а на последнем допросе показания изменил и его вообще вывели чудодейственным образом из дела). Но не это главное. Была назначена экспертиза, согласно которой установлено, что потерпевшему был причинен вред здоровью легкой степени. Уголовное дело не было возбуждено, т.к. подозреваемый не достиг по данной статье(115 УК РФ) возраста уголовной ответственности. Потерпевший попытались взыскать моральный вред, но не вышло. Тогда в дело вошел адвокат и через два месяца после выписки из стационара, где потерпевшему была успешно проведена операция по репозиции костей носа, потерпевший обращается в платную клинику с жалобами на затрудненное дыхание с двух сторон, одышку после физических нагрузок и ему врач ставит диагноз: ИСКРИВЛЕНИЕ НОСОВОЙ ПЕРЕГОРОДКИ, в носу растет шип. (это обращение было 08 августа 2016, а 13 августа 2016 потерпевший успешно участвует в райооных соревнованиях, посвященных дню физкультурника и даже занимает 3 место, о чем пишет местная газета). на основании справки врача от 08 августа 16 августа назначается комиссионная экспертиза, которая подтверждает диагноз и ставит вред здоровью средней тяжесьи, 13 декабря назначается еще одна экспертиза , которая проводится тем же составом экспертов и выводы те же.
Прошу, посмотрите пожалуйста экспертизы. КТ не получается пока загрузить с диска. в экспертизах как-то странно указано на список исследованных объектов.
Пользователь offline
К началу страницы
+Ответить с цитированием

>   Сообщений в этой теме >
Beres   консультация по данным экспертизы(в рамках следствия их было 3!)   1.03.2017 - 21:18
Beres   экспертизы загружу в течение часа   1.03.2017 - 21:48
Медик   Ждём. См.пункт 7.3.1 правил нашего форума.   1.03.2017 - 22:05
Beres   Экспертиза первичная   1.03.2017 - 22:38
Beres   Экспертиза 2 комиссионная   1.03.2017 - 22:43
Beres   экспертиза 3   1.03.2017 - 22:48
Beres   Добрый вечер! подскажите пожалуйста, возможно ...   3.03.2017 - 20:59
Радомир   Вред здоровью средней тяжести не обоснован объекти...   1.03.2017 - 23:25
Beres   Большое большое спасибо! А что Вы думаете по п...   1.03.2017 - 23:53
Радомир   По поводу "закрытого" или "открытог...   2.03.2017 - 00:59
Beres   Спасибо! Большое СПАСИБО! Право, неудобно...   2.03.2017 - 21:10
Beres   Здравствуйте, уважаемые эксперты! Удивительно...   3.03.2017 - 17:59
Радомир   Да. Вы уже выкладывали здесь изображения (страницы...   4.03.2017 - 10:55
Beres   Добрый день, уважаемый Радомир и другие эксперты...   12.03.2017 - 08:05
Beres   Уважаемые эксперты, добрый вечер! Дайте, пожа...   5.03.2017 - 20:48
Beres   Подскажите, пожалуйста, если перелом был открытый,...   5.03.2017 - 20:59
Радомир   По-сути, если не вдаваться в большие подробности, ...   12.03.2017 - 11:44
Beres   Подскажите, пожалуйста, достаточно ли представленн...   12.03.2017 - 12:36
ALEN DELON   Убрал бы два последних вопроса и добавил: "Ка...   12.03.2017 - 13:57
Beres   [Убрал бы два последних вопроса и добавил: "К...   12.03.2017 - 13:59
Радомир   ... 3.Какими конкретно объективными медицинскими д...   12.03.2017 - 14:06
Beres   Что касается гематомы, изучая историю болезни, выя...   12.03.2017 - 17:41
Beres   Огромное спасибо!!!   12.03.2017 - 14:57
Радомир   Гематома наружного носа. Не перегородки носа. Приз...   12.03.2017 - 18:09
Радомир   Ответы даны. Тема закрыта.   18.03.2017 - 19:16
Beres   Здравствуйте! Благодаря советам экспертов была...   1.11.2017 - 09:59
Пастух   предыдущее заседание сторона обвинения представил...   2.11.2017 - 05:46
Beres   Заключение оплачивал потерпевший. Специалист в дан...   2.11.2017 - 07:21
Beres   Особенно сторона обвинения упорствует в противореч...   1.11.2017 - 23:14
Anton   "Специалисты" в своем репертуаре. Сначал...   2.11.2017 - 06:46
Beres   Подскажите, пожалуйста, как нивелировать сие утвер...   2.11.2017 - 07:35
Anton   Подскажите, пожалуйста, как нивелировать сие утвер...   2.11.2017 - 15:38
Радомир   Ответы даны. Тема закрыта.   18.11.2017 - 20:54





- Обратная связь Сейчас: 6.08.2025 - 23:57